РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмакова М.А. к Налётовой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков М.А. обратился в суд с иском к Налётовой В.С., мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2024 г. между ним и ответчиком заключен устный договор, по условиям которого на имя истца оформлены 2 потребительских кредита № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученные по кредитам денежные средства переведены ответчика, а Налётова В.С. обязуется вносить платежи по кредитам ежемесячно в положенный срок.
Истцом денежные средства в сумме 196 000 руб. переведены ответчику. Ответчик обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполняла, что повлекло возникновение задолженности, взыскание ее и возбуждении исполнительных производств. В рамках исполнительных производств наложены ареста на все счета истца.
Налётова В.С. от долга не отказывается, но денежные средства не возвращает.
С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с Налётовой В.С. 260 000 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами с 06.05.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В судебном заседании истец Колмаков М.А. заявленные требования с учетом уменьшений поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Налётовой В.С. передал ей сотовый телефон, сказал пароль для входа в приложение Сбербанк онлайн. С его согласия она оформила на его имя 2 потребительских кредита по 99 000 руб. каждый. После чего 196 000 руб. были переведены на счет ответчика. По договоренности Налётова В.С. должна была вносить платежи для погашения кредитов, но свои обязательства не выполнила. В связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая взыскана с истца. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Налётова В.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что действительно на имя Колмакова М.А. по ее просьбе были оформлены два потребительских кредита по 99 000 руб. каждый. Наличие задолженности перед Колмаковым М.А. она не отрицает, обязуется возвратить долг в ближайшее время. Представила суду письменное заявление о признании иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, при этом подписание сторонами письменного договора займа в день, отличный от даты фактической передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, при условии подтверждения заключения договора займа в письменном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что на сумму просроченного долга кредитором могут быть истребованы договорная неустойка, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности, либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбребанк и Колмаковым М.А. заключен договор потребительского кредита №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99 999 руб. со ставкой 39,9% годовых на срок 12 месяцев.
В тот же день между ПАО Сбербанк и Колмаковым М.А. заключен договора потребительского кредита № на сумму 99 999 руб. со ставкой 39,9% годовых на срок 12 месяцев.
Денежные средства по кредита поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день 196 000 руб. перечислены им Налётовой В.С.
Согласно представленной в материалы дела расписке Налётова В.С. обязалась погасить задолженность по кредитам, на сумму 412 877,4 руб., оформленным на Колмакова М.А. по ее просьбе.
Таким образом, суд считает факт передачи Колмаковым М.А. Налётовой В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 196 000 руб. на условиях заключенных Колмаковым М.А. договоров потребительского кредита установленным. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями закона истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.
В связи с имеющейся задолженностью по кредитам № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены исполнительные надписи нотариуса от 15.10.2025 г. и 21.10.2025 г.
На исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по Республике Бурятия находятся два исполнительных производства в отношении должника Колмакова М.А. по взысканию с него задолженности по вышеуказанным кредитам, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариуса. В рамках исполнительного производства с Колмакова М.А. взыскано 8 564,4 руб.
Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.05.2026 г. задолженность Колмакова М.А. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 311,25 руб.; по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ – 119 872,83 руб.
С учетом имеющейся задолженности и расходов, понесенных в рамках исполнительного производства ко взысканию с ответчика по состоянию на 05.05.2026 г. заявлено 260 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за с 06.05.2026 г. по дату погашения долга, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Налётова В.С. исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены, признание иска выражено в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
На основании изложенного требования истца о взыскании с Налётовой В.С. задолженности по договору займа в размере 260 000 руб. подлежат удовлетворению. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.05.2026 г. по день фактического погашения основного долга включительно. При этом начисление процентов в соответствии с вышеприведенными требованиями закона подлежит на сумму основного долга 196 000 руб. (размер фактически переведенных денежных средств).
Поскольку доводы Колмакова М.А. признаны обоснованными, при предъявлении иска в суд истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Налётовой В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 8 800 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колмакова М.А. к Налётовой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Налётовой В.С. (<данные изъяты>) в пользу Колмакова М.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 196 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 06.05.2026 г. по день фактического погашения основного долга включительно.
Взыскать с Налётовой В.С. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 8800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 22 мая 2026 года.