РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Андросовой И.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Е.Н. к НАО ПКО «Перове клиентское бюро», ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании задолженности отсутствующей, обязании прекратить передачу недостоверных сведений в бюро кредитных историй, обязании направить корректирующие сведения
УСТАНОВИЛ:
Агаева Е.Н. обратилась в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, сам факт существования первоначального кредитного договора ею не оспаривается. До ДД.ММ.ГГГГ года Истец полагала, что обязательство по Договору исполнено, а каких-либо непогашенных обязательств перед банком либо иными лицами не имеется. О наличии заявляемой задолженности Истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения кредитного отчета, до этого банковской выпиской по счету, связанному с Договором, Истец не располагала.
После получения кредитного отчета Истец обратилась к Ответчику за разъяснениями н документами по спорному обязательству, в том числе в рамках телефонною разговора, после чего Ответчиком была предоставлена банковская выписка по счету, связанному с Договором.
Из предоставленной Истцу банковской выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки обслуживания спорного продукта через счет, по которому отражались операции с использованием платежной карты, операции по договору № и начисления процентов на остаток собственных средств. Настоящий спор возник в связи с тем, что НАО ПКО «ПКБ» продолжает заявлять о наличии у Истца задолженности по Договору, передавать сведения о ней в бюро кредитных историй и отражать сведения о задолженности в размере 68 411, 07 руб., не представил надлежащих документов, позволяющих установить правовую природу спорного продукта, принадлежность Истцу последних спорных операций, полный и проверяемый расчет задолженности, а также непрерывную цепочку перехода права требования к Ответчику. При этом по сведениям бюро кредитных историй спорное обязательство отражается как обязательство с суммой (лимитом) 17000 руб., тогда как из представленной выписки по тому же договору усматриваются неоднократные операции, обозначенные как «Кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 42 164.06 руб. Указанное противоречие между данными бюро кредитных историй и банковской выпиской требует его раскрытия Ответчиком правовой природы спорного продукта, порядка предоставления денежных средств и порядка формирования задолженности.
Истец не признает заявляемую ответчиком задолженность и считает, что Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения спорных операций Истцом, правовую природу спорного обязательства, порядок формирования задолженности, а также переход права требования к ответчику. Направленные Истцом обращения и запросы документов, а также изложение в них сумм и иных сведений, полученных из документов Ответчика и кредитных отчетов, не являются признанием долга, признанием правомерности расчета либо признанием правопреемства Ответчика и были направлены исключительно в целях получения доказательств и проверяемых расчетов для зашиты прав Истца.
Сами по себе строки банковской выписки отражают движение по счету и содержание операций, однако без первичного карточного пакета, тарифов и правил распределения платежей не раскрывают полной правовой природы продукта и не позволяющего достоверно установить, каким образом банк разграничивал собственные и кредитные средства, как зачитывал поступающие платежи и кто именно совершал последние спорные карточные операции июня 2012 года
Истец не подтверждает, что операции, отраженные в выписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как операции с использованием платежной карты, совершены лично ею либо иным надлежащим образом уполномоченным ею лицом. Ответчиком не представлены документы, позволяющие установить, что спорные операции были совершены именно Истцом: сведения о выдаче и получении карты, ее активации, перевыпуске, блокировке, закрытии либо утрате, о способе авторизации спорных операций, о банкомате, терминале либо ином устройстве, через которое были проведены операции, о реквизитах электронного, средства платежа и иные данные, позволяющие индивидуализировать лицо, фактически совершившее операции. Именно из указанных последних карточных операций, как следует из внутренней выписки Ответчика, формируется заявляемый «просроченный основной долг» 25 183,55 руб., однако Ответчиком не представлены документы, позволяющие установить принадлежность этих операций Истцу, способ их совершения, способ авторизации и правовое основание их включения в состав задолженности. При отсутствии документов, позволяющих отнести эти операции к Истцу, включение соответствующих сумм в состав задолженности не доказано надлежащим образом.
Ответчик формально отреагировал на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу не представил основную часть запрошенных документов и не устранил ключевые противоречия, указанные в обращении. Представленными Ответчиком документами не раскрыта ни полная и непрерывная цепочка перехода права требования к Ответчику, ни правовая природа спорного продукта, ни надлежащая документальная база, позволяющая установить принадлежность Истцу спорных операций и корректность заявленного расчета.
По сведениям кредитных отчетов спорное обязательство отражается как возникшее ДД.ММ.ГГГГ: по части отчетов началом длительной просрочки указан ДД.ММ.ГГГГ; при этом дата прекращения обязательства по условиям сделки / дата закрытия по договору указана как ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе указание в БКИ даты прекращения обязательства по условиям сделки/даты закрытия договора как ДД.ММ.ГГГГ не раскрывает ни правовую природу спорного продукта, ни условия его действия, ни основания формирования такой даты, и подлежит подтверждению первичным договорным пакетом, которого Ответчик не представил. Одновременно данные БКИ но спорному обязательству содержат признаки «Кредитная линия - Нет» и «Используется платежная карта - Нет», что не согласуется с банковской выпиской, отражающей операции с использованием платежной карты, повторяющиеся операции «Кредит, предоставленный по договору № от 18.08.2011», а также начисление процентов на остаток собственных средств. Эти сведения представляют собой данные, переданные источником в БКИ, и сами по себе не заменяют первичные договорные и расчетные документы.
По результатам самостоятельной проверки Истцом общедоступных электронных картотек судов <адрес> сведения о предъявлении к Агаевой Е.Н. исков, заявлений о выдаче судебного приказа либо иных судебных требований, связанных со взысканием задолженности по спорному обязательству, не выявлены. Данное обстоятельство само по себе не заменяет оценку доказательств но делу, однако подтверждает отсутствие ранее состоявшейся судебной проверки заявляемой Ответчиком задолженности. Ответчик, продолжая заявлять наличие задолженности и передавать сведения о ней в бюро кредитных историй, обязан представить надлежащие доказательства существования обязательства в заявленном объеме, принадлежности Истцу спорных операций, корректности расчета и непрерывности перехода права требования.
По смыслу статей 382, 384 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на переход к нему права требования, обязано подтвердить сам факт перехода Права, его объем и относимость к конкретному обстоятельству, должник вправе требовать доказательства такого перехода.
Просила суд
- признать отсутствующей задолженность Агаевой Е.Н. перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере 68 411,07 руб.;
- обязать НАО ПКО «ПКБ» прекратить передачу недостоверных сведений о задолженности Истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй;
- обязать НАО ПКО «ПКБ» направить корректирующие сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во все бюро кредитных историй, в которые Ответчик передавал сведения по указанному обязательству, и предоставить Истцу подтверждение направления таких корректировок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ООО КБ «Ренессанс банк».
Истец Агаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчиков НАО ПКО «ПКБ», ООО КБ «Ренессанс банк» не явились, извещены надлежащим образом.
В представленных в суд письменных пояснениях по делу представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Авдалян Д.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просила в удовлетворении заявленных Агаевой Е.Н. исковых требований отказать,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Агаевой Е.Н. был заключен договор № о карте, карта №, на имя ФИО1 Банком был открыт счет №.
Факт заключения указанного договора стороной истца не оспаривается.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам, действовавшим на дату заключения договора,(далее по тексту Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения(оферты) Клиента к банку о заключении договора, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента, Акцептом являются действия Банка указанные в соответствующих главах/статьях настоящих условий ( пункт 1.2.1.1.).
Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4).
За пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка, проценты начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.1.2.5).
Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются Банком со счета, счета по карте в без акцептном порядке ( пункт 1.1.2.6).
Клиент обязуется я полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе но воз Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором ( пункт 1.2.2.7).
Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредит, уплате начисленных процент пользование Кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия ни Счете / Счете по Карте соответственно; суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате плате возможности ее последующего списания Банком в такую дату-" платежа ( пункт 1.2.2.8)
В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном по списывает со Счета / Счета по Карте сумму денежных средств; подлежащую уплате Клиентом ( пункт 1.2.2.9).
В случае если сумма денежных средств, находящаяся на Счете /Счете по Карте, на дату платежа Клиента недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета / Счета по Карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисли проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на Счете / Счете по Карте денежных средств. Клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на Счет / Счет по Карте, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки ( пункт 1.2.2.10).
В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью иди час: обязательств по осуществлению, оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Догов неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанное предусмотренных Договором. Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору. в порядке и в размере, установленном в Тарифах н настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору При этом Банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за про платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично и обязанностей, предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента неno.ii обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств но Договору со Счета / Счета по Карте, и или иных счетов Клиента, открытых в Банке (пункт 1.2.2.11).
В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Из выписки по счету карты, открытом в Банке на имя Агеевой Е.Н. № следует, что Агаевой Е.Н. фактически пользование картой по договору ответчиком осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается операциями по счёту. Так с ДД.ММ.ГГГГ Банком были предоставлены Агаевой Е.Н. денежные средства в суме 6 592 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 322,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 607,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 254 руб., Банком со счета производились списания в счет погашения кредита из поступающих на счёт денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» ОАО «Первое Коллекторское бюро» был заключен договор № № уступки прав требования цессии, по условиям которого ОАО «ПКБ» было передано право требования по кредитному договору (договору о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Агаевой Е.Н., на момент уступки прав сумма требований составляла 68 411,07 руб. которая включала в себя задолженность по основному долгу 25 183,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 3 929,99 руб., по процентам на просроченный основной долг 37 047,53 руб., по неустойке 2 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований ПАО «Первое Коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое Коллекторское бюро») уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Агаевой Е.Н. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Агаевой Е.Н. НАО «Первое Коллекторское( в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в той же сумме, что существовала на дату уступки прав требований первоначальным кредитором в размере 68 411,07 руб.
Согласно представленным суду выпискам из Бюро кредитных историй информация о задолженной Агаевой Е.Н. перед НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ размещена на следующих ресурсах в сети Интернет: «Национальное бюро кредитных историй» и «Кредитистория».
В обоснование заявленных требований истцом Агаевой Е.Н. оспариваются операции, отраженные в выписке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как операции с использованием платежной карты, как совершенные лично ею либо иным уполномоченным ею лицом., с указанием на то включение указанных сумм в состав задолженности не доказано ответчиком надлежащим образом.
Оценивая указанные доводы, суд считает их не состоятельными.
Так в соответствии пунктом 1.2.2.21 общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт, обязательство Банка перед Клиентом за перечисление средств со Счета /Счета по Карте на основан поручения Клиента считается исполненным в момент списания соответствующей денежной суммы корреспондентского счета Банка,
Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущерб» возникши у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не песет перед Клиентом ответственности за какие-либо косвенные убытки (« том числе за упущенную выгоду), ( пункт 1.2.2.22)
Клиент обязуется письменно уведомлять Банк в случае изменения информации, сообщенной Банку при заключении Договора, в т.ч. указанной в Анкете, Договоре, иных документах, предоставленных в Банк, не позднее 5 календарных дней с момента таких изменений. Клиент обязан письменно сообщать Банку обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность исполнять обязательства по Договор незамедлительно не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств или появления оснований полагать о возможности их возникновения.(пункт 1.2.3.2)
Банк и Клиент (далее - Стороны) соглашаются с тем, что Код доступа позволяет однозначно и надежно идентифицировать лице, использующее Код доступа Клиента при обращении по телефону в Банк, как Клиента. Клиент несет все риски убытков, которые он может понести в результате возможной утраты или возможного получения доступа к Коду доступа Клиента третьими лицами по любым причинам, находящимся вне контроля Банка, и несет все риски, связанные с тем, что в результате этого сведения о Клиенте, о Счете/Счете по Карте, операциях Клиента по Счету/Счету по Карте, иная информация по Договору возможно станет доступна третьим лицам. Заявление Клиента по телефону принимается Банком за подлинное и исходящее от Клиента, если оно подтверждено Кодом доступа. Клиент вправе изменять Коды доступа, указанные в Анкете, по согласованию с Банком ( пункт 1.2.3.5).
Стороны соглашаются с тем, что Автоматизированная система и Тпин позволяют однозначно и надежно идентифицировать лицо, использующее Тпин, как Клиента и что вмешательство третьего лица, не знающего Тпин Клиента, в Автоматизированную систему невозможно Заявление / распоряжение Клиента через Автоматизированную систему принимается Банком за подлинное и исходящее от Клиента, если оно подтверждено вводом Тпин Клиента.(пункт 1.2.3.8)
Клиент несет все риски убытков, которые он может понести в результате возможной утраты или возможного получения доступа к Тпин Клиента третьими лицами но любым причинам, находящимся вне контроля Банка, и вследствие этого возможного незаконного или неуполномоченного проникновения третьих лиц в Автоматизированную систему.
Стороны соглашаются, что любые заявления распоряжения / действия Клиента, сделанные через Автоматизированную систему, подтвержденные вводом Тпин, приравниваются к письменному заявлению распоряжению Клиента. Изменения дополнения условий Договора, произведенное на основании заявления Клиента, сделанного через Автоматизированную систему и подтверждённого вводом Тпина, приравниваются к заключению соответствующего дополнительного соглашения к Договору. Заявление Клиент о подключении /отключении от услуги, сделанное через Автоматизированную систему н подтвержденное вводом Тпина, приравнивается к соответствующему письменному заявлению Клиента. Распоряжение о совершении операции но Счету /счету по карте, сделанные через Автоматизированную систему в подтверждении вводом Тпина, приравнивается к соответствующему письменному заявлению/распоряжению клиента (пункт 1.2.3.10, пункт 1.2.3.11).
Вместе с тем истцом Агаевой Е.Н. не представлено каких либо доказательств обращения в кредитную организацию в соответствии с условиями Договора об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной утрате или возможного получения доступа к Коду доступа третьими лицами совершения неправомерных действий, в результате которых была утрачена карта, тогда как именно клиент несет все риски, в случае наступления указанных событий.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).
В ст. 408 ГК РФ закреплено, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
На основании пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного чч. 4 и 8 ст. 73.1.1 и чч. 7 и 10 ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.
Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.
Действия ответчика по предоставлению информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита в бюро кредитных историй, соответствует требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено требований об оспаривании кредитного договора, договоров цессии, оснований не доверять представленным ответчиками документам у суда не имеется.
Изложенные в представленных в суд истцом дополнительных письменных пояснениях доводы о том, что отсутствие у ответчика кредитного договора для судебного взыскания не позволяет одновременно поддерживать сведения в БКИ как достоверные, суд считает не обоснованными, поскольку сам по себе факт заключения кредитного договора стороной истца не оспаривается.
Учитывая, что основанием для возникновения у Агаевой Е.Н. задолженности перед НАО «ПКБ» являлся договор уступки прав требований (цессии), сам по себе факт наличия либо отсутствия у НАО «ПКБ» кредитного договора не свидетельствует о невозможности размещения сведения о задолженности в Бюро кредитных историй.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агаевой Е.Н. к НАО ПКО «Перове клиентское бюро», ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании задолженности отсутствующей, обязании прекратить передачу недостоверных сведений в бюро кредитных историй, обязании направить корректирующие сведения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.
Судья В.В.Атрашкевич