РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Данное заявление является офертой. Где заявитель просит открыть счет и предоставить кредит на приобретение товаров. В заявлении заемщик указывает, что ознакомился и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами и правилами.
Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения договора является дата активации карты.
Банком открыт должнику счет и направлена кредитная карта по адресу места жительства с процентной ставкой 42.9%, ПСК 24.411% с лимитом 290 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты №. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № в размере 82268,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО7 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, деньгами пользовалась его умершая жена, о наличии кредитной карты и задолженности по ней ему не было известно, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Данное заявление является офертой. Где заявитель просит открыть счет и предоставить кредит на приобретение товаров. В заявлении заемщик указывает, что ознакомился и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами и правилами.
Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения договора является дата активации карты.
Банком открыт должнику счет и направлена кредитная карта по адресу места жительства с процентной ставкой 42.9%, ставка по операциям оплаты товаров и услуг 24.9% с лимитом 290 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор кредитной карты №. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются сын ФИО2, сын ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, мать ФИО4.
В состав наследственного имущества входит 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1946876 рублей 39 копеек.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно части третьей указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору составляет 82268,45 рублей, из них сумма основного долга – 55807,21 рублей, начисленные проценты – 25865,43 рублей, задолженность по комиссии – 595,81 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и взыскании кредитной задолженности с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследства. Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму общей кредитной задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются несовершеннолетними, заявление нотариусу о принятии наследства от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 подано их законным представителем ФИО5, суд находит целесообразным взыскать задолженность с законного представителя ФИО5
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590), задолженность по кредитному договору № в размере 82268 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в окончательной форме 03.06.2026 года.
Судья Н.Г. Рабдаева