ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдаевой Н.Г. при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 306825,05 руб., в том числе по основному долгу 200 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 85225,05 руб., по комиссии 21600 руб. До момента подачи заявления должник произвел гашение задолженности в суме 47600,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 200 000 руб., задолженность по процентам 38025,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины 8141,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации согласно данных представленных отделом миграционного учета, заказное письмо было возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим извещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., под 32 % годовых на срок 60 месяцев.
ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании кредитным договором, графиком платежей выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым банк-цедент, уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составила 306825,05 руб., в том числе по основному долгу 200000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 85225,05 руб., по комиссии 21600 руб.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Прфессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В связи с неисполнением условий кредитного договора при обращении НАО «Первое коллекторское бюро» в суд мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым банк-цедент, уступил АОА «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из анализа содержания кредитного договора, заявления ФИО1, суд приходит к выводу, что заемщик предоставил Банку право переуступать право требования по договору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ответчиком кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника. Нарушений прав должника при заключении ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» договора цессии не установлено.
Истцом предъявлено ко взысканию с ответчика сумма основного долга размере 200 000 руб., задолженность по процентам 38 025,05 руб., представленный истцом расчёт является верным, соответствующим условиям договора. До обращения истца в суд с иском должник произвел гашение задолженности в сумме 47600 руб. Ответчиком доказательств уплаты суммы долга в большем размере не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 167 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО Профессиоанльная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга размере 200 000 руб., задолженность по процентам 38 025,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 8141,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2026 года
Судья Н.Г. Рабдаева