ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. По результатам проверки было установлено, что в производстве МО МВД России «Северобайкальский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, совершенной с банковского счета.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств ФИО1 в размере 150000 рублей путем их перевода со счета №, принадлежащего ФИО1 в ПАО «ВТБ» на счет № ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.
Таким образом со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 150 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39860 руб. 33 коп.
В судебном заседании прокурор ФИО4, иск поддержала, дала суду показания по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых у нее со счета похищено 150000 рублей, просила удовлетворить заявленные требования. Никаких договорных отношений между ней и ФИО2 нет, долговых обязательств не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления извещен о дате судебного заседания.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Северобайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Производство по уголовному делу не окончено.
По сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу отдела МВД РФ России «Северобайкальски», следует, что на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 150 000 руб. владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Чувашской Республики.
Учитывая, что ответчику перечислены денежные средства без оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел имущество за счет средств истца в виде денежных средств, в виду чего обязан вернуть денежные средства в полном объеме.
В связи с чем, судом принимается решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
В соответствии с со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39860,33 руб.
В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими подлежат взысканию с ответчика также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств истцу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<адрес>» в размере 6670 руб.
Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес> Чувашской Республики (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес> Чувашской Республики (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 39860,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <адрес> Чувашской Республики (паспорт №) государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 6670 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательная форма решения принята 26.05.2026 г.
Судья Н.Г. Рабдаева