РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Андросовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Илюхиной И.А. об обращении взыскания на имущество
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. Требования мотивированы тем, что Илюхина И.А. состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по Республике Бурятия, УФНС проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 221 663,75 руб., в том числе налог 177 331 руб. штрафные санкции – 44 332,75 руб., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком решение УФНС в досудебном и судебном порядке не оспаривалось.
УФНС России по Республике Бурятия, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: квартира (кадастровый номер: №), адрес: <адрес> кадастровой стоимостью 2 558 369,80 рублей. Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ № № из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме - 293 495,87 руб., в том числе: налог - 178 859,00 руб., пени - 70 304,12 руб., штраф - 44 332,75 рублей. Налогоплательщиком задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.
В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой Илюхиной И.А. задолженности, руководствуясь РФ, п. 3 ст. 73 НК РФ, ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Илюхиной И.А. квартира (кадастровый №), адрес: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Ответчик Илюхина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, либо ходатайств не представлено.
Представители третьих лиц, Управления ФНС России по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, представителей третьих лиц и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик Илюхина И.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что квартира является единственным жильём для её семьи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено удом и следует из материалов дела УФНС по Республике Бурятия была проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ год по итогам которой было внесено решение о привлечении Илюхиной И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно установлено, что Илюхиной И.А. был получен в дар объект недвижимого имущества – квартира по адресу <адрес>, при этом даритель указанного имущества Кривоносов А.А. и одаряемая Илюхина И.А. членами семьи и (или) близкими родственниками не являются, таким образом, в качестве дарителя и одаряемого выступают физические лица, не поименованные в абзаце 2 пункта 18.1 ст. 217 НК РФ. Таким образом. учитывая положения ст. 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также оплатить налог.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, Илюхиной И.А. доначислены налоги, штрафы в общей сумме 221 663,75 руб., в том числе налог 177 331 руб. штрафные санкции – 44 332,75 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ УФНС России по Республике Бурятия было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика- квартиры (кадастровый номер №), находящейся по адресу Республикам Бурятия, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 558 369,80 руб., Регистрации залога в отношении недвижимого имущества была произведена на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ (запись №).
Налогоплательщиком решения УФНС в досудебном и судебном порядке не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № которым Илюхиной И.А. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уплаты недоимки по налогу 177 331 руб. а также штрафы в сумме 44 332,75 руб. пени 26 179,96 руб.
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налога, штрафа и пени налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На момент вынесения решения задолженность составляла 264 885, 22 руб.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Илюхиной И.А.
Разрешая доводы ответчика о том, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание является единственном жильем суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).
Как установлено из материалов дела, в пользовании ответчика и членов её семьи находится жилое помещение – квартира по адресу <адрес>.
Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Илюхиным В.А., право пользования указанной квартирой имеют жена Илюхина И.А., и дети Илюхина Н.В., Илюхин С.В., Илюхин А.В., ответчик и члены её семьи зарегистрированы по данному адресу.
Таким образом, квартира по <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, для ответчика и членов её семьи.
Кроме того, как установлено судом на дату принятия налоговым органом решений о привлечении ответственности и принятии обеспечительных мер в собственности ответчика Илюхиной И.А. находилась доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, приобретённой за счёт средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРН..
Согласно представленных стороной истца сведений, до настоящего времени задолженности по уплате налога, штрафа, пени ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете зафиксировано отрицательное сальдо в сумме 296 038,65 руб.
Таким образом, сумма нарушенных обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества - квартиры
В своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством (например, (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П).
Исходя из установленного разграничения сфер гражданско-правового и публично-правового регулирования, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое правовое регулирование прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 73 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающим, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. К иным предусмотренным законом случаям относятся, в частности, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.
В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Факт проживания в квартире иных лиц и наличие у них права собственности и пользования жилым помещением не является основанием к признанию отнесения указанного имущества в качестве залога по исполнению обязательств неправомерным.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно, как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.
Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В материалы дела истцом представлены документы, позволяющие установить начальную продажную цену предмета заложенного недвижимого имущества- выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры которой установлена её кадастровая стоимость в размере 2 558 369,80 руб. Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась, советующих ходатайств о назначении и проведении по делу оценочных экспертиз не заявлялось.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Илюхиной И.А.( ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Илюхиной И.А. (ИНН №) квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес>, (запись о регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 558 369 руб. 80 коп.
Взыскать с Илюхиной И.А. (ИНН №) в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» госпошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.
Решение принято в мотивированной форме 29 мая 2026 года.
Судья В.В. Атрашкевич