ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Беляевой (Петенко) В.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Беляевой (ранее Петенко) В.И. мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении кредита (займа) в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
26.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
Просит взыскать с Беляевой В.И. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору № за период с 15.06.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 102 615 руб. из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; сумма процентов – 72 615 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 4078 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Беляева В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Петенко (в настоящее время Беляевой) В.И. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно пункта 12 условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Договор был заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и СМС-кода.
В соответствии с пунктом 13 Договора заемщик выразил свое согласие на уступку прав требований, в том числе специализированному финансовому обществу.
26.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «АРС ФИНАНС» передано право требования в отношении должника Беляевой (Петенко) В.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно опционного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности в отношении ответчика Беляевой (Петенко) В.И. в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования перешло к ООО «СФО Титан».
Обращение с иском в суд мотивировано тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела сумма займа в размере <данные изъяты> руб., была перечислена на счет (карту) Беляевой (Петенко) В.И. ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика, предъявленная ко взысканию в настоящем иске, составляет 102 615 руб. и состоит из суммы просроченного долга 30 000 руб. суммы просроченных процентов 72 615 руб. начисленных с 15.06.2019 г. по 26.08.2020 г.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 2 квартале 2019 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых составляло 641,774%
Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.
Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, отсутствия каких-либо платежей со стороны заемщика, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный. Ответчиком представленный расчет не оспорен, сведений о погашении задолженности не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4078 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Беляевой В.И. удовлетворить
Взыскать с Беляевой В.И. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192; ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № за период с 15.06.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 102 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4078 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 10 июня 2026 года.