РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Шмелёва Д.М. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шмелёв Д.М. обратился в суд с иском к администрации МО «город Северобайкальск», мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником смежных земельных участков: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 2015 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 2016 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 2019 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 2019 г.
ООО «КЦ Байкал» 29.09.2025 г. по его заказу составлен технический план на гараж по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
После замера координат расположения гаража обнаружилось, что здание незначительно выходит за границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, а именно на 19 кв.м. на неразграниченный земельный участок с кадастровым кварталом №, принадлежащий администрации МО «город Северобайкальск».
Просил признать за Шмелёвым Д.М. право собственности на самовольную постройку – здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым кварталом №.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Орлов В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела №2-1153/2025 по иску Шмелёва Дмитрия Михайловича к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права собственности на недвижимое имущество по результатам проверки гаража был выявлен ряд устранимых недостатков строительных правил, а также указано на необходимость проведения пожарно-технической экспертизы. В настоящее время все недостатки строительных норм устранены, по результатам пожарно-технической экспертизы дано заключение о соответствии гаража требованиям закона. Согласно акуту экспертного исследования от 02.09.2026 г. спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также соответствует Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ. Данный объект недвижимости угрозу жизни и здоровья граждан не создает. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений администрации МО «город Северобайкальск», правопритязаний третьих лиц, просил заявленные требования удовлетворить.
Истец Шмелёв Д.М. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика указала об отсутствии возражений относительно заявленных требований. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель администрации МО «город Северобайкальск» Викулова И.Ю. суду поясняла, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Северобайкальск», утвержденным Решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 24.09.2020 г. №119 и Генеральному плану МО «город Северобайкальск», утвержденному решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 29.10.2018 г. №542 спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне П1 (производственная зона). В соответствии с ПЗЗ к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне относится, в том числе, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса и иные. При наличии совокупности условий, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрении дела.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В силу положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника, а исходя из положений статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, и право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по сведениям из ЕГРН Шмелёв Д.М. является собственником смежных земельных участков: кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 24.02.2015 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 05.10.2016 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 13.01.2019 г.; кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с 13.01.2019 г. Виды разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд.
Истец осуществляет фактическое пользование данными земельными участками, в период пользования ими Шмелёвым Д.М. было осуществлено строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана строения (гаража) было установлено, что построенный истцом объект недвижимости выходит за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу на праве собственности, располагается в границах кадастрового квартала №.
Исходя из исследованных документов, пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления - администрацией МО «город Северобайкальск», факт правомерного пользования истцом Шмелёвым Д.М. земельным участком, расположенным в кадастровом квартале №, исходя из фактического расположения на нем спорного строения, не оспаривается, и фактически признается.
Вместе с тем как следует из пояснений участников процесса, в настоящее время оформление прав на указанный участок за истцом Шмелёвым Д.М. не представляется возможным до разрешения в установленном порядке вопроса о праве на находящееся на участке строение, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
В производстве Северобайкальского городского суда Республики Бурятия находилось гражданское дело №2-8/2026 (2-1153/2025) по иску Шмелёва Д.М. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым кварталом №.
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
При проведении обследования экспертом ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что конструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и земельном участке с кадастровым кварталом №, находятся работоспособном состоянии. Механическая безопасность исследуемого здания обеспечена.
Из выводов заключения эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 09.02.2026 г. следует, что гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым кварталом № не соответствует следующим строительным нормам и правилам, установленным для такого вида объектов:
1. СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменениями №1, 2, 3) п.4.3.5, поскольку на путях эвакуации высота порога в одном дверном проеме больше нормируемого значения и составляет 70 мм. – необходимо предусмотреть пандус с уклоном не более 1:6;
2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п.4.3, поскольку минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданиями не соблюдены. Необходимо проведение пожарно-технической экспертизы с учетом пожрано-технической классификации объекта исследования и соседнего объекта;
3. СП 7.13130.2013. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с Изменениями №1-3), п.5.12, поскольку на устье трубы не установлена защита от атмосферных осадков – необходимо предусмотреть защиту от атмосферных осадков на устье дымовой трубы. Выявленный недостаток является устранимым;
Все выявленные несоответствия положений и требований являются также нарушением Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, ст.8, п.п. 2, 3, 4, ст.11, следовательно, указанные нарушения влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.03.2026 г. по делу №2-8/2026 (2-1153/2025) исковое заявление Шмелёва Д.М. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной пожарно-техническую экспертизы.
Из выводов заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» № от 24.08.2026 г. следует, что строение гаража по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и земельном участке с кадастровым кварталом № соответствует установленным пожарно-техническим требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Согласно Акту экспертного исследования № от 02.09.2026 г., проведенного экспертом ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по исследованию объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами № и земельном участке с кадастровым кварталом №, замечания, отраженные в вышеуказанном заключении эксперта № от 09.02.2026 г., проведенного в рамках гражданского дела №2-8/2026 (№2-1153/2025), устранены в полном объеме. Указанный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также соответствует Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Судебная экспертиза № от 09.02.2026 г., а также строительно-техническое исследование № от 02.09.2026 г. проведены государственным экспертным учреждением, экспертиза проводилась начальником отдела ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России П., имеющей высшее техническое образование и необходимую квалификацию в области проведения судебных экспертиз, эксперт при подготовке заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, экспертное заключение и акт экспертного исследования суд оценивает как надлежащее доказательство по делу, выводы эксперта подтверждают, что сохранение постройки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами № и земельном участке с кадастровым кварталом № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «город Северобайкальск» (далее - ПЗЗ), утвержденным Решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 24.09.2020 г. №119 и Генеральному плану МО «город Северобайкальск», утвержденному решением Северобайкальского городского Совета депутатов от 29.10.2018 г. №542 спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне П1 (производственная зона). В соответствии с ПЗЗ к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне относится, в том числе, хранение автотранспорта, размещение гаражей для собственных нужд, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса и иные.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, установленная положениями пункта 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающая возможность признания за истцом права собственности на возведенный им гараж, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Шмелёв Д.М. имеет права в отношении земельных участков, допускающих строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шмелёвым Д.М. (<данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и кадастровым кварталом №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 28 сентября 2026 года.