РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре – помощнике судьи Елисеенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушиной Ирины Леонидовны к Администрации МО «Северо-Байкальский район», Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» об установлении выкупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Бушина И.Л. обратилась в суд иском к Администрации МО «Северо-Байкальский район» указывая, в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратилась в Администрацию МО «Северо-Байкальский район» с ответом на уведомление, в котором просила о рассмотрении предложения по установлению выкупной стоимости. По данному вопросу было найдено согласование, от неё требовалось предоставить ряд документов.
Весь пакет документов был представлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ кроме копии договора купли-продажи, так как в связи со сложным переездом в <адрес>, договор был утерян, однако у ответчика имеется копия технического паспорта на квартиру по адресу <адрес> уоян <адрес>, где имеется отметка о регистрации договора купли-продажи на указанную квартиру, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обстоятельство принадлежности ей квартиры на праве собственности установлены. Однако, решения суда для администрации было недостаточно, чтобы заключить соглашение о выкупе помещения и выплате ей компенсации, ответчик потребовал предоставить решение суда о признании права собственности.
В последствие она обратилась в Северобайкальский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ в своем решении суд установил, что ответчик признает её право собственности на указанную квартиру и что действительно Бушина И.Л. является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия было постановлено. что дополнительного признания права собственности на квартиру за Бушиной И.Л. не требуется.
Таким образом, по истечение 30 дней в срок, предоставленный по закону органу исполнительной власти на рассмотрение обращения граждан, Администрация должна была предоставить письменный ответ, однако, такого ответа представлено не было, что приравнивается к письменному отказу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ она ждала обещанный проект соглашения о выкупе квартиры, но так и не дождалась. В ДД.ММ.ГГГГ года адвокат обратилась к главе МО «Северо-Байкальский район» с адвокатским запросом.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Администрации МО «Северо-Байкальский район» пришел ответ, согласно которого, вопрос о сроках и выплате выкупной стоимости жилого помещения может быть решен только в судебном порядке.
Просила суд
- установить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Бушиной И.Л. на праве собственности в размере 870 970 руб.
- взыскать с Администрации МО «Северо-Байкальский район» в свою пользу денежные средства в размере выкупной стоимости за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО ГП «п. Новый уоян».
В судебное заседание представитель истца Боярских Н.Н. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица Министерство строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференцсвязи, истец Бушина И.Л., исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, пояснила, что она с семьей проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляла работу в ЛитБАМстрой, эта организация выдала ей квартиру. Регистрация у неё имелась по месту жительства родителей в <адрес>, и в предоставленной квартире по <адрес> она не регистрировалась. По сложившимся обстоятельствам в 1996 году, выехала в <адрес>, в последующем переехала в <адрес>, затем решила переехать в <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. При выезде из поселка за квартирой по <адрес> уоян, она попросила присмотреть соседей, оплату коммунальных услуг также производили соседи. Некоторое время она приезжала в <адрес> уоян, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент ей стало известно, что Администрация вселила в квартиру других граждан. В ДД.ММ.ГГГГ году пришло письмо из Администрации МО «<адрес>», в которой ей как собственнику аварийного жилья было предложено иное жилое помещение, с этим она была не согласна. Адвокат выехала в <адрес>, при устном разговоре юрист администрации предложила выкупную стоимость исходя из 34 700 руб. за один квадратный метр, письменно это предложение не оформлялось, был ли установлен размер стоимости за один квадратный метр каким либо нормативным актом, ей не известно. Адвокат в ДД.ММ.ГГГГ году также внесла плату по долгам за коммунальные услуги. Полагала, что срок давности по заявленным ею требованиям не пропущен, поскольку правоотношения между ею и администрацией длятся с ДД.ММ.ГГГГ года
Представитель ответчиков Администрации МО «Северо-Байкальский район» и Администрации МО ГП «п. Новый уоян» по доверенностям Руселевич В.Ф. просил суд отказать Бушиной И.Л. в удовлетворении заявленных требований, пояснил, дом по <адрес> снесен, в связи с чем, в соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности Бушиной И.Л. на квартиру прекращено. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, также просил учесть, что Бушина И.Л. более 25 лет бремя содержания имущества не несла.
В представленных в суд возражениях и письменных пояснениях на иск представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. полагала, что требования Бушиной И.Л. удовлетворению не подлежат, Администрация МО «Северо-Байкальский район» является ненадлежащим ответчиком, решение о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не принимала, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещении, сроках отселения не издавала, требований о сносе дома собственникам не направляла. Право собственности на квартиру Бушиной И.Л. прекращено в соответствии со ст. 235 ГК РФ, поскольку дом по <адрес> прекратил свое существование. Предложение администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Бушиной И.Л. было отклонено, Бушина просила выплатить ей выкупную цену. Учитывая, что в ходе реализации программы по переселению денежные средства, предусмотренные на переселение граждан, были потрачены на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, в раках программы предоставить Бушиной И.Л. выкупную стоимость квартиры не представлялось возможным. Основания для предоставления Бушиной И.Л. выкупной цены за счёт бюджета МО «Северо-Байкальский район» отсутствовали, Бушиной И.Л. было рекомендовано обратиться в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит следующему
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо на его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>,. зарегистрированным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является истец Бушина И.Л., общая площадь квартиры составляет 25,1 кв.м
На основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрации МО «Северо-Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу и в связи с этом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в Республики Бурятия в ДД.ММ.ГГГГ г.г.», утвержденную Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на дату реализации Администрацией мероприятий по раселению граждан из признанного аварийным дома по <адрес>, пользование квартирой № указанного дома в осуществлялось Соловей А.А., Ненашевой О.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией МО ГП «п. Новый уоян».
В рамках реализации мероприятий, установленных Программой по переселению граждан, утвержденной Постановлением правительства республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в целях расселения Соловей А.А., Ненашевой О.Н. по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 34,3 кв.м.
Денежные средства на приобретение указанной квартиры были рассчитаны согласно положениям Программы по переселению, исходя из площади признанного аварийным жилого помещения по адресу <адрес> (25.1 кв.м.) и размера предельной стоимости 1 кв.м. 33 382 руб. для <адрес>, установленной Постановлением МО «Северо-Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на ДД.ММ.ГГГГ год в МО «Северо-Байкальский район», в общей сумме 837 888 руб. 20 коп. (25,1Х33 382=837 888, 20).
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Северо-Байкальский район» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.
Решением жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное Администрацией жилое помещение было распределено Соловей А.Н., как лицу, переселяемому из жилого помещения признанного аварийным по <адрес>
В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе судебного разбирательства по иску о выселении Соловей А.А. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» было установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Бушина И.Л., что дало основания полагать о заключении договора социального найма с Соловей А.А. с нарушением требований жилищного законодательства.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Администрации МО «Северо-Байкальский район» договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО ГП «<адрес>» и Соловей А.А. на квартиру по адресу <адрес> был признан недействительным (ничтожным).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» в адрес Бушиной И.Л. было направлено уведомление с указанием о том, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.». Администрацией также было сообщено, что в ходе реализации программы Бушиной И.Л. приобретено жилое помещение на вторичном рынке по адресу <адрес>, Бушиной И.Л. предлагалось обратиться в администрацию МО «<адрес>» для оформления документов на предоставляемое жилое помещение.
Письмом, направленным в адрес администрации МО «Северо-Байкальский район» (поступило ДД.ММ.ГГГГ) Бушина И.Л. указала о своем намерении реализовать право как собственника аварийного жилья путем выплаты ей выкупной стоимости жилого помещения, исходя из размера 35000 рублей за один квадратный метр.
До настоящего времени права Бушиной И.Л. как собственника аварийного жилья на предоставление ей выкупной стоимости признанного аварийным жилого помещения не реализованы.
При обращении представителя истца- адвоката Боярский Н.Н. в Администрацию МО «Северо-Байкальский район», письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала о возможности разрешения вопроса о сроках и порядке выплате Бушиной И.Л. выкупной стоимости жилого помещения – <адрес> в судебном порядке.
Как установлено из исследованных документов Распоряжением Администрации МО Северо-Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, приобретенная администрацией была передана в муниципальную собственность МО ГП «п. Новый уоян», право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем Администрация МО ГП «п. Новый Уоян» осуществляя свои полномочия органа местного самоуправления, предоставляла квартиру по договорам найма служебного жилого помещения № 9 от 05.05.2022, Нечаевой Е.Б. и № 4 от 17.03.2023 Булдыгеровой О.Б., которая в настоящее время проживает в данном жилом помещении.
Согласно представленных суду письменных пояснений, возражений ответчиков на иск, на настоящее время дом по <адрес> снесен, возможность реализации мероприятий предусмотренных положением ст. 32 ЖК РФ в целях установления стоимости выкупной цены аварийного жилья и выплате указанной стоимости истцу отсутствует, в связи с изложенным, требования Бушиной И.Л. об установлении выкупной стоимости удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; части 1 и 2 статьи 46; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2026 N 4-КГ25-56-К1, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Исходя из изложенного, принимая и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает возможным применить к рассматриваемым требованиям положения Главы 60 Гражданско кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Так, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Порядок предоставления и методика расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, в рамках программы по переселению из аварийного фонда, в период 2016 года был установлен Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 (далее по тексту- Порядок).
В соответствии с п. 1.4 Порядка, субсидии могут быть использованы на: а) приобретение жилых помещений, в том числе на вторичном рынке жилья; б) строительство жилых помещений, в том числе завершение ранее начатого строительства; в) предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам аварийного и непригодного для проживания жилья или нанимателям такого жилья по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться.
В силу п.п. 1.7,1.8 Порядка, муниципальные образования до 31 декабря, предшествующего очередному финансовому году, представляют заявки на получение Субсидии в Министерство. К заявке должны быть приложены (на бумажном носителе)
Ответственность за достоверность представляемых главному распорядителю бюджетных средств сведений и документов, указанных в пункте 1.7 настоящего Порядка, возлагается на муниципальные образования.
Согласно п.п. 2.1, 2.5 Порядка, предоставление социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, или нанимателям таких жилых помещений по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться, осуществляется в соответствии с очередностью расселения.
Муниципальное образование несет ответственность за нецелевое использование Субсидии, несоблюдение порядка и условий предоставления и расходования Субсидии, недостоверность представляемых в Министерство сведений, а также за соответствие представленных документов очередности расселения.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в рамках своих полномочий как органом местного самоуправления, ответственным за реализацию мероприятий Республиканской программы по переселению из аварийного жилья, не в полной мере были установлены основания, предусмотренные нормами жилищного законодательства, подлежащими применению при разрешении вопроса о расселении <адрес>, что привело к тому, что денежные средства в размере 837 888, 20 руб., были использованы для приобретения квартиры в муниципальную собственность, таким образом, на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства подлежали выплате Бушиной И.Л. как собственнику непригодного для проживания жилья.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО «Северо-Байкальский район» в пользу Бушиной И.Л. денежные средства в размере 837 888,20 руб., оснований для взыскания в большем размере, в том числе исходя стоимости квадратного метра в заявленном истцом в иске размере 34 700 руб., судом не установлено. Таким образом, требования, заявленные Бушиной И.Л. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично.
При этом суд принимает во внимание, что приобретенная на денежные средства, выделенные в рамках программы по переселению квартира по адресу <адрес> настоящее время является муниципальной собственностью МО ГП «п. Новый Уоян», вместе с тем как установлено судом данная квартира была передана Администрации на безвозмездной основе, в связи с чем, со стороны Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» неосновательного обогащения не возникло. Оснований для привлечения Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» к материально-правовой ответственности по настоящему спору не имеется и в удовлетворении требований Бушиной И.Л. к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» надлежит отказать в полном объеме.
Рассматривая заявление представителей ответчиков о пропуске Бушиной И.Л. срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года после получения Бушиной И.Л. уведомления от Администрации МО «Северо-Байкальский район, из которого ей стало известно о возможности реализации своих полномочий как собственника непригодного для проживания жилья, истцом совершались последовательные действия, направленные на восстановление своих прав путем обращения в адрес Администрации МО «Северо-Байкальский район» в котором она с учетом положений действующего жилищного законодательства, заявила о выборе способа путем предоставления выплаты.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Администрации было достоверно известно о том, что права Бушиной И.Л. нарушаются, однако надлежащих мер в целях устранения нарушения ответчиком не предпринималось, при этом Бушина И.Л. после направления ею обращений, предоставления документов и принятия судом в ДД.ММ.ГГГГ году решения, по иску о признании права собственности на жилое помещение, могла рассчитывать на добросовестные действия органов местного самоуправления, которые были обязаны в соответствии с действующим законодательством, принять надлежащие меры к реализации своих полномочий.
О необходимости обращения в суд Бушиной И.Л, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после получения ею ответа (письма) Администрации МО «Северо-Байкальский район», с настоящим иском Бушина И.Л. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушиной И.Л. к Администрации МО «Северо-Байкальский район» удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации МО «Северо-Байкальский район» (ИНН №) в пользу Бушиной И.Л. (СНИЛС №) денежные средства в размере 837 888 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бушиной И.Л. к Администрации МО «Северо-Байкальский район»- отказать.
В удовлетворении исковых требований Бушиной И.Л. к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 10 августа 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич