РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кропачевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кропачевой О.А. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кропачевой О.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 03.10.2022 г.
22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022 г.
Предъявляемые требования составляют 213 566,66 руб. (основной долг) и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 г.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 407 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кропачева О.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле ходатайства просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о применении судом срока исковой давности.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Кропачевой О.А. заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит Кредитная карта <данные изъяты>
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: процент от лимита кредитования; сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода – на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумма начисленных штрафов (при наличии).
Также договором предусмотрена ответственность заемщика. <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением Кропачевой О.А. обязательств по договору кредитования возникла задолженность. Наличие задолженности по договору кредитования ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заемщиком Кропачевой О.А. дано согласие на уступку банком права требования по заключенному договору кредитования третьему лицу.
22.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк»» и Преско Инвестментс С.а.р.л. заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цессионарию передано право (требования) к должникам, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кропачевой О.А. в сумме 386 176,32 руб., из которой: основной долг – 275 667,35 руб.; проценты 78 501,55 руб.; комиссии – 32 007,42 руб.
В силу пунктов 1, 2 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цессионарием, в том виде, в котором они существуют на момент заключения договора.
К новому кредитору согласно выписки из Приложения №1 к вышеуказанному договору цессии перешло право требования с Кропачевой О.А. денежной суммы в размере 386 176,32 руб.
Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» 03.10.2022 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №4-П, согласно которому истцу перешло право с Кропачевой О.А. задолженности по договору кредитования № в сумме 524 863,63 руб. Размер задолженности определен в соответствии с расчетом ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2015 г., которая состоит из: основного долга – 275 667,35 руб.; процентов – 78 501,55 руб.; комиссий – 170 694,73 руб.
Из материалов дела следует, что Крропачевой О.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием размера задолженности 524 863,62 руб.
Ко взысканию в настоящем иске заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 г. (дата уступки прав (требований) в размере 213 566,66 руб. (основной долг).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28.03.2025 г. №2-630/2025 с Кропачевой О.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 г. в размере 492 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7407 руб. Данный судебный приказ отменен 21.07.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» вправе обратиться с настоящим исковым заявлением и требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Кропачевой О.А. в сумме 213 566,66 руб.
Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и Кропачевой О.А., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (минимального ежемесячного платежа). Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из материалов дела усматривается, что выдача кредита в последний раз имела место ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, внесенного Кропачевой О.А. в погашение кредита – 20.02.2014 г. Размер основного долга на указанную дату составил 275 667,35 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кропачевой О.А. предусматривалось внесение минимальных платежей, включающих, в том числе, 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита. Платежный период 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что основной долг у ответчика составлял на октябрь 2013 г. 275 667,35 руб., Кропачева О.А. должна была погасить его путем внесения платежей в течение 10 платежных периодов. Следовательно, полностью рассчитаться с банком Кропачева О.А. должна была к августу 2014 г. Между тем, к этому времени задолженность закрыта не была.
Следовательно, с марта 2014 г., или августа 2014 г. в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Соответственно, это же право имелось у правопреемников до августа 2017 г.
Однако в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок кредитором иск заявлен не был. За вынесением судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только в 2025 г. (судебный приказ от 28.03.2025 г.), то есть после истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен 21.07.2025 г.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 26.09.2025 года, что подтверждается штампом на конверте.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кропачевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 19 июня 2026 года.