ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албуткиной А.Г. к Зарипову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Албуткина А.Г. обратилась в суд с иском к Зарипову А.А., мотивируя заявленные требования тем, что 17.06.2020 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании в ее пользу с ответчика долга по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 424,01 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу 25.07.2020 г.
03.08.2020 г. Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении Зарипова А.А. №47540/20/03017-ИП на сумму 120 624,01 руб.
Ответчик длительное время уклоняется от возврата присужденных денежных сумм, ссылаясь на их отсутствие. В добровольном порядке платежи не осуществляет, решение Северобайкальского городского суда от 17.06.2020 г. не исполняет.
13.10.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесено решение о взыскании с Зарипова А.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 26 516,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 руб. Решение вступило в законную силу 12.12.2023 г.
Таким образом, к имеющейся сумме задолженности в размере 119 999,11 руб. добавилась сумма 27 512,16 руб., размер задолженности составил 147 511,27 руб.
09.01.2024 г. Северобайкальским РОСП УССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении Зарипова А.А. №451/24/03017-ИП на сумму 27 512,16 руб.
По состоянию на 15.03.2026 г. размер задолженности по исполнительному производству № 47540/20/03017-ИП в отношении Зарипова А.А. составляет 115 327,96 руб.; по исполнительному производству о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами – 27 512,16 руб.
Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2023 г. по 31.03.2026 г. Расчет процентов произведен в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России. За период с 01.09.2023 г. по 11.12.2023 г. проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 119 999,11 руб.; с 12.12.2023 г. по 14.03.2026 г. – на сумму 142 840,12 руб. (основной долг 119 999,11 руб. + проценты, взысканные по решению суда от 13.10.2023 г.). В связи с частичным погашением задолженности с 15.03.2026 г. по 31.03.2026 г. – на сумму 142 840,12 руб. Общая сумма процентов за просрочку исполнения решения суда за период с 01.09.2023 г. по 31.03.2026 г. (943 дня) составляет 65 634,92 руб.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебном заседании истец Албуткина А.Г. отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно направленного в суд заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Зарипов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу закона в его правового истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.06.2020 г. по делу №2-441/2020 исковые требования Албуткиной А.Г. удовлетворены. С Зарипова А.А. в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 424.01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.
Вышеуказанное решение является для суда преюдициальным, т.к. принято между теми же сторонами, вступило в законную силу 25.07.2020 г. (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа повторному доказыванию не подлежит.
Согласно информации Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия на принудительном исполнении находится исполнительное производство №47540/20/03017-ИП в отношении должника Зарипова А.А., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025115964, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия о взыскании задолженности в пользу Албуткиной А.Г. на общую сумму 120 624,01 руб.;
Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5296,05 руб.
Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).
Учитывая, что взысканная судом задолженность по договору займа не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 г. по 31.03.2026 г. поскольку решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия с Зарипова А.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 31.08.2023 г (решение вступило в законную силу 12.12.2023 г.).
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, установлено, что он произведен без учета частичного погашения задолженности по каждому периоду отдельно. Сведения о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности отражены в представленной Северобайкальским РОСП УФССП по РБ по запросу суда справке о движении денежных средств по исполнительным производствам с указанием номера платежного поручения, даты перечисления взыскателю. В связи с чем, с учетом сведений о перечислении денежных средств в счет частичного погашения долга за период с 01.09.2023 г. по 31.03.2026 г. (943 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 599,04 руб., исходя из следующего расчета суммы основного долга по состоянию на 01.09.2023 г. 100 000 руб.:
Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки период дн.
дней в году ставка, %
Проценты, руб.
01.09.2023 – 17.09.2023
17
365
12
558,90
18.09.2023 – 20.10.2023
33
365
13
1 175,34
20.10.2023 г. - частичная оплата долга ? 85,30 руб.Остаток долга 99 914,70
21.10.2023 – 23.10.2023
3
365
13
106,76
23.10.2023 г. - частичная оплата долга ? 85,30 руб.Остаток долга 99 829,40
24.10.2023 – 29.10.2023
6
365
13
213,33
30.10.2023 – 01.11.2023
3
365
15
123,08
01.11.2023 г. - частичная оплата долга – 703,1 руб.Остаток долга 99 126,30 руб.
02.11.2023 – 01.12.2023
30
365
15
1 222,11
01.12.2023 г. - частичная оплата долга ? 533,19 руб.Остаток долга 98 593,11 руб.
02.12.2023 – 08.12.2023
7
365
15
283,62
08.12.2023 г. - частичная оплата долга ?440,60 руб.Остаток долга 98 152,51 руб.
09.12.2023 – 17.12.2023
9
365
15
363,03
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
602,36
01.01.2024 – 31.01.2024
31
366
16
1 330,15
31.01.2024 г. - частичная оплата долга ? 456,22 руб.Остаток долга 97 696,29 руб.
01.02.2024 – 02.02.2024
2
366
16
85,42
02.02.2024 г. - частичная оплата долга ?456,22 руб.Остаток долга 97 240,07 руб.
03.02.2024 – 28.02.2024
26
366
16
1 105,24
28.02.2024 г. - частичная оплата долга ?70,60 руб.Остаток долга 97 169,47 руб.
29.02.2024 – 29.05.2024
91
366
16
3 865,54
29.05.2024 г. - частичная оплата долга – 723,16 руб.Остаток долга 96 446,31 руб.
30.05.2024 – 28.06.2024
30
366
16
1 264,87
28.06.2024 г. - частичная оплата долга – 37,38 руб.Остаток долга 96 408,93 руб.
29.06.2024 – 08.07.2024
10
366
16
421,46
08.07.2024 г. - частичная оплата долга ?47,56 руб.Остаток долга 96 361,37 руб.
09.07.2024 – 09.07.2024
1
366
16
42,13
09.07.2024 г. - частичная оплата долга – 160,52 руб.Остаток долга 96 200,85 руб.
10.07.2024 – 11.07.2024
2
366
16
84,11
11.07.2024 г. - частичная оплата долга ? 112,96 руб.Остаток долга 96 087,89 руб.
12.07.2024 – 28.07.2024
17
366
16
714,10
29.07.2024 – 30.08.2024
33
366
18
1 559,46
30.08.2024 г. - частичная оплата долга ?0,5 руб.Остаток долга 96 087,79
31.08.2024 – 15.09.2024
16
366
18
756,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 095,03
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 583,60
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8 790,06
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 579,89
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 321,90
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 879,64
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 432,47
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2 358,76
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 428,15
23.03.2026 – 31.03.2026
9
365
15
355,39
Итого
943
44 599,04
Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не установлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов, взысканных с ответчика заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.10.2023 г. по делу №2-3609/2023 не имеется.
Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, тогда как истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.
Взыскание процентов на ранее взысканные проценты привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Албуткиной А.Г. признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Албуткиной А.Г. к Зарипову А.А, удовлетворить частично.
Взыскать с Зарипова А.А. (<данные изъяты>) в пользу Албуткиной А.Г. (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в сумме 44 599 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 06 июля 2026 года.