ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Дмитриев А.Ю.
№ дела в суде первой инстанции 2-1368\2026
Дело № 33-1624/2026 поступило 13.05.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 06 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца МКУ "Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ" по доверенности Цыдыпова С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2026 года прекращении производства по делу по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ» к товариществу собственников жилья «Улыбка» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ» просит обязать к ТСЖ «Улыбка» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание №117-ПР от 30.05.2025.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ» к товариществу собственников жилья «Улыбка» о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание производство по делу было прекращено.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что при отсутствии в материалах дела сведений об обращении Попова А.В. с просьбой представлять его интересы в суде, а также сведений о его недееспособности, с учетом положений части первой статьи 46 ГПК РФ, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, у Комитета отсутствуют полномочия на подписание и предъявление данного иска.
В частной жалобе представитель МКУ «Комитета муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Цыдыпов С.А. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что законом предусмотрена возможность обращения органа государственного жилищного надзора в суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно.
В судебном заседании представитель Цыдыпов С.А. доводы частной жалобы поддержал.
Представители ТСЖ «Улыбка» Смолина Е.В., Голобоков П.А. полагают, что определение является законным.
Третье лицо Попов А.В. доводы частной жалобы полагает обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения № ... в МКД № ... по ул. <...> г. Улан-Удэ 21.02.2025 г. Попов А.В. обратился с заявлением о нарушениях требований действующего законодательства, выразившегося в не предоставлении реестра собственников помещений.
Решением начальника МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции» от 07.03.2025 г. № 45 постановлено провести проверку в связи с обращением жителя кВ. <...> г. Улан-Удэ по вопросу не предоставления реестра собственников помещений.
Комитетом муниципального контроля 07.03.2025 г. по обращению Попова А.В. была проведена документарная проверка № 03251183000017416508, по результатам которой выдано предписание № 45-ПР от 21.03.2025 г.
Согласно указанного предписания на ТСЖ «Улыбка» возложена обязанность предоставить Попову А.В. реестр собственников помещений в многоквартирном доме.
Предписание № 45-ПР от 21.03.2025 г. не обжаловано. Срок его исполнения истек 04.04.2025 г.
03.04.2025 г. ТСЖ «Улыбка» направлено письмо, согласно которого требование предписания не исполнено.
30.05.2025 г. комитетом муниципального контроля проведена внеплановая документарная проверка. Решение о проведении проверки от 15.05.2025 г. принято на основании п.5 ч.1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с проверкой исполнения ранее выданного предписания № 45-ПР от 21.03.2025 г.
Проведение указанной внеплановой документарной проверки 16.05.2025 г. было согласовано прокурором.
По результатам внеплановой проверки выдано предписание № 117-ПР от 30.05.2025 г. со сроком исполнения до 20.06.2025 г.
Согласно указанного предписания на ТСЖ «Улыбка» вновь возложена обязанность предоставить Попову А.В. реестр собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования данного предписания, согласно доводов истца, исполнены не были, в связи с чем МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ» обратилось с иском об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание №117-ПР от 30.05.2025 г.
Прекращая производство по делу, суд принял во внимание, что право органа местного самоуправления обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина возможно в том случае, когда гражданин обратился к нему с соответствующей просьбой. Собственник жилого помещения № <...> г. Улан-Удэ Попов А.В. с просьбой представлять его интересы в суде в Комитет не обращался, соответственно право на обращение в суд у истца не возникло.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.
В соответствии с подпунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
П. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.
Пунктом 1.1 Положения о Комитете муниципального контроля, утвержденного решением Совета депутатов № 67-10 от 26.02.2025 г., комитет является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным на обеспечение реализации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, муниципального контроля в сфере благоустройства, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа «Город Улан-Удэ».
В соответствии с п. 4.2.8 Положения при осуществлении контрольно-надзорной деятельности Комитет имеет право в рамках проведения государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля Комитет вправе обратиться в суд с заявлениями в соответствии с ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность обращения органа муниципального жилищного надзора в суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно.
Материалами дела подтверждается, что предписание №117-ПР от 30.05.2025 г. было выдано по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в порядке муниципального контроля в связи с проверкой исполнения ранее выданного предписания № 45-ПР от 21.03.2025 г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иск о понуждении исполнить предписание заявлен по основаниям п.6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия просьбы собственника квартиры № <...> г. г. Улан-Удэ Попова А.В. представлять его интересы в суде являются неправильными. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для прекращения производства по делу не имелось, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2026 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2026 г.