РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., при секретаре Березкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова М.М., Попкова С.М. к Администрации МО «"адрес обезличен"» о признании права собственности на жилой дом, установил:
Попков М.М., Попков С.М. обратились в суд с иском к Администрации МО «"адрес обезличен"» о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: "адрес обезличен", площадью 77,6 кв.м. расположенного в кадастровом квартале "№ обезличен" за Попковым М.М. В обоснование иска истцы указали, что в 1985 г. их отец П. трудоустроился в СМП "№ обезличен" Треста «Нижнеангарсктрансстрой», где ему было предоставлено спорное жилое помещение. В 2019 г. П. умер. С момента регистрации в спорном жилом помещении истцы проживали в нем непрерывно, в том числе и после смерти отца П. Документы по выделению жилого дома по адресу: "адрес обезличен" не сохранились. За время владения истцы несли бремя содержания жилья: проводили текущий ремонт, произвели замену шифера, установили пластиковые окна, производили оплату коммунальных услуг. Учитывая, что иным путем оформить право собственности на недвижимое имущество невозможно, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Истец Попков М.М., представитель истцов адвокат Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Попков С.М., представитель ответчика Администрации МО «"адрес обезличен"», представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», третьи лица К., П., П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель третьего лица Управления Росреестра по "адрес обезличен" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Попкова С.М., третьих лиц.
Представитель ответчика Администрации МО «"адрес обезличен"» в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований по иску при установлении судом факта принадлежности дома истцам, доказательств длительного, добросовестного и непрерывного владения и использования жилого дома.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Попкова М.М., Попкова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ "дата обезличена")).
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2); самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 п. 2, абзац 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено следующее.
Как следует из ответа на запрос суда Архивного отдела администрации МО «"адрес обезличен"» строительно-монтажный поезд (СМП) "№ обезличен" треста «Нижнеангарск- трансстрой» был создан на основании приказа Министерства транспортного строительства от "дата обезличена" "№ обезличен" с местом дислокации "адрес обезличен" Бурятской АССР. Документы указанного СМП "№ обезличен" по предоставлению работникам жилых помещений от организации на хранение в архивный отдел администрации МО «"адрес обезличен"», администрации МО «"адрес обезличен"», не поступали.
Согласно трудовой книжке П., "дата обезличена" г.р., он был принят на работу СМП "№ обезличен" треста «Нижнеангарсктрансстрой» "дата обезличена", уволен "дата обезличена". Согласно свидетельству о смерти П. умер "дата обезличена". Попков М.М. и Попков С.М. являются сыновьями П. и В., что подтверждается их свидетельствами о рождении.
Из показаний истцов Попкова М.М., Попкова С.М. следует, что жилое помещение по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен" было выделено П. по месту работы.
Из материалов дела также следует, что право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано. Из справки ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от "дата обезличена" следует об отсутствии архивных документов на указанное жилое помещение.
Согласно техническому плану от "дата обезличена", спорный жилой дом построен в 1983 г.
Из справки о составе семьи следует, что по указанному адресу зарегистрированы с "дата обезличена" истец Попков М.М. "дата обезличена" г.р.; с "дата обезличена" - истец Попков С.М. "дата обезличена" г.р., третье лицо К. "дата обезличена" г.р.
Из показаний свидетелей П., К., третьего лица К. следует, что в спорном жилом доме все годы проживала семья Попковых, после смерти родителей в доме проживает Попков М.М. Истец Попков М.М. с этого времени как собственник осуществляет владение жилым домом, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, за пользование электроэнергией. За все годы проживания Попков М.М. делал наружный и внутренний ремонт, построил пристрой, обшил дом, осуществляет уход за домом и участком, возводил хозяйственные постройки вместе с отцом. Также, К. показала, что отец ей не родной, жила в этом доме с детства, на дом не претендует. Истец Попков С.М. показал, что на дом также не претендует.
Предоставленные истцом сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в виде оплаты за электроэнергию, воду свидетельствует о том, что истец несет расходы по содержанию жилья.
Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, т.к. они не противоречат друг другу и материалам дела.
Из показаний представителя ОАО «РЖД» и схеме следует, что земельный участок, на котором находится вышеуказанный дом, в полосе отвода железной дороги не находится.
Согласно ответу на запрос администрации МО «"адрес обезличен"» в распоряжении администрации отсутствуют документы и сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" – Попкову М.С., СМП "№ обезличен" треста «Нижнеангарсктрансстрой», либо иным организациям. Спорный жилой дом не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находится в зоне Ж1 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами). Согласно Правилам землепользования и застройки МО «"адрес обезличен"», утвержденным решением Северобайкальского городского Совета депутатов от "дата обезличена" "№ обезличен" «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки» в зоне Ж1 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся индивидуальная жилая застройка, малоэтажная жилая застройка. Таким образом, документами территориального планирования МО «"адрес обезличен"» в данной зоне допускается размещение индивидуального жилого дома.
Согласно материалам инвентаризации земель в кадастровом квартале 03:23:03:11, декларации от "дата обезличена" о факте использования земельного участка, пользователем земельного участка по адресу: "адрес обезличен" являлась В.
В соответствии с выпиской из записи акта о заключении брака П. с В. брак зарегистрирован "дата обезличена", сведений о расторжении данного брака отсутствуют. Согласно свидетельству о рождении Попкова М.М. отцом является П., мать В. Согласно свидетельству о смерти В. умерла "дата обезличена".
Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России "№ обезличен" от "дата обезличена" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен", площадью 77,6 кв.м., в кадастровом квартале "№ обезличен", соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам. Сохранение вышеуказанного жилого дома, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, поскольку, соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам. Механическая безопасность исследуемого жилого дома, обеспечена. Сохранение указанной постройки жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Из указанного в совокупности следует, что строительство спорного дома осуществлено на земельном участке, где допускается размещение индивидуального жилого дома, жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При наличии у жилого дома, о правах на который заявлено Попковым М.М., признаков самовольной постройки, суд учитывает, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось. Напротив администрация МО «"адрес обезличен"» при установлении судом факта принадлежности дома истцам, доказательств длительного, добросовестного и непрерывного владения и использования жилого дома, не возражает против удовлетворений требований по иску.
Судом установлено, что истец Попков М.М. более 18 лет открыто, т.к. не скрывал факта нахождения имущества во владении, добросовестно, т.к. не знал и не должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности, непрерывно, т.к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владеет и пользуется жилым домом как своим собственным.
Также суд установил, что жилой дом в собственности иных лиц не значится, не числится на балансе ни администрации района, ни администрации поселения.
В силу чего требования истцов о признании за Попковым М.М. права собственности в силу приобретательной давности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова М.М., Попкова С.М. удовлетворить.
Признать за Попоковым М.М. (паспорт "№ обезличен", выдан "дата обезличена" МВД по "адрес обезличен", код подразделения: "№ обезличен") право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен", площадью 77,6 кв.м, кадастровый квартал "№ обезличен", в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 11.09.2026.
Судья О.А. Батаева
УИД 04RS0020-01-2026-0010732-07