РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Байдину Д.Е. Байдиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Цыденова А.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Байдину Д.Е. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику для приобретения жилья 2 340 000 руб. на срок 180 мес. по ставке 8,9% годовых со взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, изложенными в п. 4 Договора.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за его пользование Заёмщик обязан был осуществлять ежемесячно, однако Заёмщик не исполняет обязанности по погашению задолженности (оплате ежемесячных платежей) в соответствии с условиями обязательства.
В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам Заёмщика направлялись Требования о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному соглашению не погашена и составляет 200 809,09 руб., из которых: 183 793,24 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 5035,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 11 357,37 руб. - задолженность по пени просроченного долга (ПД), 622, 58 руб. - задолженность по пени.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению, Ответчик передал в залог Истцу недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
На основании ст.ст.10, 309-310, 329, 361-363, 450, 819, 821.1. ГК РФ, просил суд
- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Байдина Д.Е. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 809,09 руб.;
-обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в 80% от рыночной стоимости в 7 576 000 руб.;
- расторгнуть кредитный договор Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №;
- взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 47 024 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Байдина А.Н.
В судебное заседание представитель ситца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель Банка Цыденов А.С. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Байдина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Байдин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном размере после подачи иска в июле 2026 года. С требованиями о взыскании судебных расходов согласен.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Байдиным Д.Е. был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора размер кредита 2 340 000 руб., срок кредита 180 мес., с даты предоставления, проценты за пользование 8,9 % годовых.
Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 18 041, 83 руб., платежная дата – 20 число каждого месяца.
В соответствии с п. 13. Договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере:0,06% процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Предусмотренная Кредитным соглашением, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и до даты ее фактического погашения заемщиком.
Обеспечение исполнения обязательств согласно разделом 7,8 Договора установлено в виде залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира приобретается в общую совместную собственность заемщика Байдина Д.Е. и поручителя Байдиной А.Н.
Согласно выписке из ЕГРН ипотека в силу закона была зарегистрирована 15,08.2018. в пользу ПАО «Банк ВТБ», сроком действия на 180 месяцев с даты предоставления кредита, квартира зарегистрирована как общее совместное имущество Байдина Д.Е. и Байдиной А.Н.
Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Байдиной А.Н. был заключен договор поручительства № по условиям которого Байдина А.Н. обязалась солидарно с заемщиком Байдиным Д.Е. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Байдиным Д.Е. обязательств по кредитному договору, Байдина А.Н. обязалась нести солидарную ответственность по осуществлению ежемесячных платежей, обязательства по полному возврату кредита, в том числе по уплате неустоек, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (раздел 3 договора поручительства).
Из материалов дела установлено, что ответчиком. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев
В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись требования о досрочном истребовании задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляла 200 809,09 руб., из которых: 183 793,24 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 5035,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 11 357,37 руб. - задолженность по пени просроченного долга (ПД), 622, 58 руб. - задолженность по пени.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышала 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком, также превышал установленные законом 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру между сторонами не урегулирован.
Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного стороной истца отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 7 576 000 руб.
Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судом после подачи иска ответчиками сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № была погашена в полном объеме, взаимоотношения между сторонами по кредитному договору прекращены в связи с полным исполнением обязательств заемщиком в соответствии с п. 8.12 Договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с добровольным исполнением обязательств, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, о обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора не имеется, при этом поскольку истцом отказ от иска не заявлен, в данной части суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Как следует из представленных документов. При подаче иска в суд Банк ВТБ (ПАО) было произведено уплата государственной пошлины в сумме 47 024 руб., что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после подачи Банком иска в суд, с ответчиков Байдина Д.Е. и Байдиной А.Н. в соответствии с положениями договора поручительства в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 47 024 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Байдину Д.Е., Байдиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – отказать.
Взыскаться Байдина Д.Е. (СНИЛС №), Байдиной А.Н. (СНИЛС № в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) судебные расходы в сумме 47 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 07 сентября 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич