АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Рабдановой Г.Г., при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» к Ереминой Елене Робертовне, Беклемишевой Виолетте Робертовне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя истца Сафонова Алексея Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 марта 2026 года, которым постановлено:
исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ереминой Елены Робертовны (паспорт ...), Беклемишевой Виолетты Робертовны (паспорт ...) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист» (ИНН: 7203005487) задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2025 гг. включительно в размере 19400 руб., судебные расходы 12319,84 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПГСК «Металлист» просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Еремина Р.В. задолженность по оплате членских взносов в сумме 24 850 руб., пени в сумме 24 850 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 тыс. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Еремин Р.В. являлся членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист», зарегистрированного в <...>, в его пользовании имелся гаражный бокс № ....
Члены кооператива должны уплачивать членские взносы, а в случае просрочки их уплаты, согласно Уставу кооператива, предусматривается взыскание пеней.
За период с 2015г. по 2022г. долг по членским взносам за данный гараж составил 24 850 руб.
Поскольку Еремин Р.В. умер ...., задолженность по членским взносам подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков были привлечены наследники Еремина Р.В., его дети Беклемишева В.Р., Еремина Е.Р., Еремин В.Р.
Определением суда от 07.07.2025г. производство по гражданскому делу по иску ПГСК «Металлист» к Еремину В.Р. о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью Еремина В.Р.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ерёмин И.В., Ерёмина О.С., Администрация г. Тюмени.
Представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Еремина Е.Р., ее представитель Рыбалт В.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что ответчики приняли наследство после смерти Еремина Р.В. Однако данный гараж не вошел в наследственное имущество, намерены оформить свое право на данный гараж, при этом, поскольку наследники не являются членами ПГСК, основания для взыскания с них пени отсутствуют. Кроме того, просили применить пропуск срока исковой давности, который пропущен по платежам до 2023 г.
Ответчик Беклемишева В.Р., третьи лица нотариус Тюменской областной нотариальной палаты Нескородова Л.Н., Администрация г. Тюмени, Ерёмин И.В., Ерёмина О.С. в судебное заседание не явились (ответчик Беклемишева В.Р., третьи лица Ерёмина О.С., нотариус Нескородова Л.Н. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие).
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сафонов А.А. просит отменить решение суда в части, разрешенной по пеням, судебным расходам. В жалобе указано на то, что, согласно Уставу ПГСК «Металлист», в случае просрочки уплаты членских, целевых взносов, иных обязательных платежей с должников взимается пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем данное требование к ответчикам было заявлено обоснованно. Также автор жалобы считает безосновательным уменьшение размера подлежащих возмещению понесенных истцом судебных расходов.
В суде второй инстанции представитель ответчиков Рыбалт В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Еремин Р.В., ... года рождения, являлся членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Металлист», действующего в г<...>
Еремин Р.В. являлся правообладателем гаража № ..., расположенного в строении № <...>, общей площадью 16,9 кв.м., что подтверждается заявлением Еремина Р.В. о принятии в члены ГСК «Металлист», карточкой учета владельца гаража, копией кадастровых выписок на строение и гараж.
При этом последним был полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс.
.... Еремин Р.В. умер, и после его смерти .... было открыто наследственное дело.
За оформлением наследства, оставленного по завещанию, .... обратились дети наследодателя Беклемишева В.Р., Еремин В.Р., Еремина Е.Р.
Наследственное имущество, указанное в завещании, включало «все движимое и недвижимое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось».
Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми они унаследовали по 1/3 доли на квартиру по адресу: <...>; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>; на денежные средства на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие».
Руководствуясь ст. 123.2, 210, 218, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2023г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признал, что на день смерти Еремин Р.В. являлся членом ПГСК «Металлист». Он полностью внес свой паевой взнос за гараж и являлся правообладателем гаража № ....
Гаражный бокс был принят по наследству ответчиками, поскольку в соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ответчики, приняв наследство Еремина Р.В., являясь владельцами гаража № ... в ПГСК «Металлист», не являясь членами ПГСК, наравне с другими владельцами и собственниками гаражей, расположенных в гаражном кооперативе, обязаны вносить членские взносы, поскольку во взаимосвязи положений пункта 1 статьи 209, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений (машино-мест) в гаражном комплексе, не являющиеся членами кооператива, не освобождаются от несения расходов по содержанию общего имущества.
Поэтому районный суд взыскал с Ереминой Е.Р., Беклемишевой В.Р. задолженность по членским взносам за период с 2021г. по 2025г. в сумме 19 400 руб. При этом суд, исходя из нижеследующего, отказал во взыскании пеней.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер ответственности за неисполнение обязательства для граждан, не являющихся членами ПГСК «Металлист», устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и общественной организацией.
Таким образом, взыскание неустойки по смыслу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только на основании совершенного в письменной форме соглашения. В отсутствие договорных отношений между общественной организации и ответчиками, возложение на последних обязанности уплатить пеню в соответствии с решениями данной организации законным не является.
Поскольку ответчики членами ПГСК не являются, соответственно фактически на них не распространяются предусмотренные уставом кооператива положения в отношении ее членов, устанавливающие ответственность в виде уплаты пени за просрочку уплаты членских взносов. В этой связи во взыскании пеней суд первой инстанции отказал.
Судебная коллегия, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает решение лишь в обжалуемой части, касающейся пеней и судебных расходов, взысканных в пользу истца, и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Так, судом установлено, что Еремин Р.В., полностью оплативший пай, являлся собственником гаражного бокса и членом ПГСК «Металлист», и на него распространялись права и обязанности, предусмотренные Уставом данного кооператива.
В п.4.5 Устава ПГСК «Металлист» (в редакции, действовавшей с 2012г. до 2023г.) было предусмотрено, что при передаче (переоформлении) членом ПГСК собственности ближайшим родственникам (детям и внукам, супругу, родителям, родным братьям и сестрам, родителям родителей) лицо, вступающее в право собственности автоматически при наличии завещания или других документов после подачи заявления в правление кооператива становится членом ПГСК.
В случае смерти члена кооператива, признания его безвестно отсутствующим, наследники собственности по закону или по завещанию становятся членами ПГСК на условиях, указанных в п.4.5 настоящего Устава (п. 4.6).
Следовательно, ответчики, принявшие в 2020г. наследство, в том числе гараж № ..., могли стать членами ПГСК «Металлист». Неподача ими заявления, вызванная незнанием о существовании гаража, спорной ситуацией с предъявлением настоящего иска, не опровергает данный вывод.
При этом, судя по документам, внесение членских взносов связано не с членством в кооперативе, а с нахождением в пользовании, собственности лица гаражного бокса. Размер взноса определен, исходя из площади гаража, наличия или отсутствия электросчетчика. Поэтому данный платеж производится вне зависимости от членства в кооперативе, для чего не требуется заключение какого-либо соглашения между ответчиками с истцом.
Протоколом общего собрания членов кооператива от 25.04.2020г. утвержден размер членских взносов на 2020г. и последующие годы, до их изменения решением общего собрания ПГСК, составляющие 3 550 руб. за каждый стандартный гараж (шириной от 2,8 до 3,2 м, площадью до 19 кв.м.).
Вышеуказанным протоколом также было принято решение об установлении взносов должникам за предыдущие периоды в размере вносов, установленных на дату расчета.
Протоколом заседания Правления ПГСК от 25.04.2020г. № ... утверждено взыскание с должников пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за крайним для уплаты взносов текущего года.
Протоколом общего собрания членов кооператива от ....2023г. утвержден размер членских взносов на 2023г. и последующие годы, до их изменения решением общего собрания ПГСК, составляющие 4 100 руб. за каждый стандартный гараж (шириной от 2,8 до 3,2 м, площадью до 19 кв.м.). Вышеуказанным протоколом также было принято решение об установлении взносов должникам за предыдущие периоды в размере вносов, установленных на дату расчета.
В п. 5.8 Устава кооператива от 2023г. утверждено, что в случае просрочки уплаты членских взносов с должников взимается пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В установленном законом порядке названные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, следует учитывать предусмотренные ими размеры пеней.
Поскольку данные взносы ответчиками, являющимися по факту собственниками гаража, не оплачены, по ним имеется долг, который районный суд взыскал с них, поэтому следует признать, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. Их расчет верен, и, таким образом, в солидарном порядке с Беклемишевой В.Р. и Ереминой Е.Р. подлежат взысканию пени за период с 1.01.2022г. по 5.02.2026г. в сумме 19 400 руб.
На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части, в которой было отказано во взыскании пеней, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования.
В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца на оплату почтовых расходов – 639 руб. 68 коп., на оплату госпошлины – 4 тыс. руб.
Подлежат на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению затраты истца на оплату услуг представителя, что составило 25 тыс. руб.
Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнений исковых требований, пояснений, ходатайств, участие в двух судебных заседаниях, подготовка апелляционной жалобы), судебная коллегия полагает, что сумма возмещения в 25 тыс. руб. является обоснованной и разумной.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. руб.
Всего судебные расходы истца, которые ответчики должны возместить, составили 29 639 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 марта 2026 года отменить в части, в которой отказано во взыскании пеней.
В этой части принять новое решение о взыскании в пользу ПГСК «Металлист» в солидарном порядке с Ереминой Елены Робертовны, Беклемишевой Виолетты Робертовны пеней в сумме 19 400 руб.
Увеличить взыскание судебных расходов в пользу ПГСК «Металлист» до 29 639 руб. 68 коп.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2026г.