ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Роговой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее также – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Роговой Г.Ф., мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Сумма займа перечислена Роговой Г.Ф ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ПАО МФК «Займер», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком займодавца реквизитами.
В соответствии с договором цессии от 20.10.2025 г. ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.
Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 64 170 руб,, из которой: основной долг – 28 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами на 30.04.2026 г. – 36 170 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 118,34 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления генеральный директор ООО ПКО «Интел коллект» Велижанин А.П. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Рогова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют,
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает ее извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Роговой Г.Ф. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа составляет 6944 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.
Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Договор был заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и СМС-кода.
Сумма займа 28 000 руб. была зачислена на счет (карту) Роговой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 170 руб., из которой: 28 000 руб. - основной долг; 36 170 руб. – проценты.
Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 1 квартале 2025 года для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа от 31 дня до 60 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 292,000.
Установленный размер процентов по договору, заключенному с Роговой Г.Ф. не превышает установленного законом размера.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
20 октября 2025 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1 071, по условиям которого (приложение к договору) ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования с Роговой Г.Ф. задолженности по заключенному между ней и ООО «МФК Новое Финансирование» договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 170 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 36 170 руб.
В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Рогова Г.Ф. выразила согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам.
Уступка права требования долга по договору потребительского кредита вышеуказанному цессионарию не противоречит закону, иным правовым актам и договору займа.
Таким образом, в суд за взысканием обратилось надлежащее лицо.
Из указанного следует, что ООО ПКО «Интел коллект» имеет право требовать с должника Роговой Г.Ф. взыскания задолженности по договору займа в общей сумме 64 170 руб., требования о взыскании указанного долга являются законными и обоснованными.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлен, сумма процентов по кредиту не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ (36 400 руб.).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 руб., почтовые расходы за отправку ответчику копии иска с приложенными к нему документами в размере 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел коллект» к Роговой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Роговой Г.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286; ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МФК «Займер», за период с 15.03.2025 г. по 30.04.2026 г. в сумме 64 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 13 июля 2026 года.