ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Кушавиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Скорый займ» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорый займ» и ООО «профессиональная коллекторкая организация «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав ( требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Скорый займ» и ФИО1
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Скорый займ».
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду показал, что договоры займа не заключал, денежные средства от ООО «Скорый займ» на его счета в банках не поступали. Он обратился с заявлением в отдел полиции по факту мошенничества.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в виду непредоставления доказательств по делу.
Ответчик ФИО1 не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Анализируя предоставленные суду доказательства, сведения о том, что представитель истца в суд не явился при повторном вызове, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела без участия представителя истца. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения их суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Е.Н.Казакова.
УИД: №