К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-633/2026 ~ М-470/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Северобайкальский городской суд Республики Бурятия · судья Дроздова Юлия Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-633/2026

УИД 04RS0020-01-2026-000806-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Роговой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Роговой Г.Ф., мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет Роговой Г.Ф.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 68 880 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 38 880 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рогова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, в котором также просила применить положения ст.333 ГК РФ, ввиду финансовых трудностей снизить размер процентов.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора предусмотрена оплата суммы займа и процентов в конце срока. Итого 37 440 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) отсутствует.

Договор был заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и СМС-кода.

Сумма займа 30 000 руб. была зачислена на счет (карту) Роговой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, выплата процентов также не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 880руб., из которой: 30 000 руб. - основной долг; 38 880 руб. – проценты.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 1 квартале 2025 года для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа от 31 дня до 60 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 292,000.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с Роговой Г.Ф. не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлен, сумма процентов по кредиту не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ (39 000 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки в настоящем иске не заявлено, предметом спора не является, следовательно, данный вопрос не может быть рассмотрен судом. лишь при предъявлении соответствующих требований обществом (заимодавцем) к истцу (заемщику), что не является предметом настоящего спора.

Кроме того, судом дана оценка соответствию закону условий заключенного между сторонами договора потребительного займа. Установленный размер процентов по договору, заключенному с Роговой Г.Ф. не превышает установленного законом размера 292 процента годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Роговой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Роговой Г.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849; ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2025 г. по 02.06.2026 г. в сумме 68 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 13 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО МКК "Русинтерфинанс"

    ИНН 5408292849КПП 540801001ОГРН 1125476023298

Ответчик

  • Р. Г. Ф.

Ход дела

  1. 11:49

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:51

    Передача материалов судье

  3. 16:39

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:50

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 15:03

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 21:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительОТВЕТЧИК
Вышестоящий судВерховный Суд Республики Бурятия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 28.08.2026 28.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 28.08.2026 02.09.2026

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
17.08.202604RS0020#2-633/2026#1ВыданСеверобайкальское районное отделение судебных приставов