РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Кушавиной И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью. Согласно указанному договору, банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в иске заявления, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п. 12 договора о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которой за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по Договору, к величине его среднемесячного дохода превышает 50 %, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
Согласно договору, Банк предоставляет заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка № на сумму <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям статей 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.
Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.
Размер общей задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> задолженность по пени <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет процентов, а также расчет начисленной неустойки. Данный расчет суд считает верным.
Суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях – под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки (пени) также подлежащими удовлетворению. Данный размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности досрочно в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты>00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд республики Бурятия.
Судья Е.Н. Казакова
Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №