АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2026 года дело № 33-1636/2026 (2-926/2026)
Судья Дмитриев А.Ю.
УИД 04RS0007-01-2026-000484-82 поступило 14 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии: Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Турчаниновой Е.Т., Полякова И.Б. к СНТ "Им. Тимирязева" о признании недействительными реестров членов СНТ, по апелляционной жалобе представителя истцов Турчаниновой Е.Т., Полякова И.Б. - Бакулина А.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2026 года (в редакции определения от 17 апреля 2026 года об исправлении описки), которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы, Турчанинова Е.Т., Поляков И.Б. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Им. Тимирязева», в котором просили признать недействительными реестры членов СНТ, утвержденные решением общего собрания по состоянию на 2023 год и 15 июня 2026 года.
Требования мотивированы тем, что между сторонами имеется спор, связанный с ликвидацией СНТ «Им. Тимирязева», ответчиком в суде представлены реестры за 2023 и 2025 годы, которые являются недействительными, поскольку не соответствуют их форме и содержанию, в реестре указаны лица, не имеющие в собственности земельных участков в СНТ, умершие, в то время как истец Поляков И.Б., является членом СНТ, имеет членскую книжку, однако, в указанные реестры не включен, также в реестрах имеет место дублирование одних и тех же лиц, в соответствии с требованиями закона в реестре не указаны адреса места жительства членов СНТ, адреса их электронной почты и номера телефонов, их согласие на соблюдение требований Устава СНТ, кадастровые номера земельных участков. Истец считает, что указанные недостатки являются существенными, лишают Товарищество и его членов возможности законного взаимодействия, что предоставляя подложные реестры, ответчик злоупотребляет правом, так как по разным гражданским делам предоставляют разные реестры, считает невозможным вступление более 100 человек в члены СНТ с 2023 по 2025 годы. Разрешение настоящего спора на действительность и легитимность общего собрания СНТ «Имени Тимирязева» от 28 июня 2026 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Турчанинова Е.Т., ее представитель по устной доверенности Кичигина Е.К. иск поддержали.
Представители ответчика председатель СНТ Никишина С.Г., по доверенности (л.д. 59) Замазеев Б.О. иск не признали.
Истец Поляков И.Б. в суд не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Турчаниновой Е.Т., Полякова И.Б. по доверенности (л.д. 4-6) Бакулин А.О. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, полагает неправомерной ссылку суда на преюдициальность судебных актов по делу 2024 года, которыми установлено отсутствие доказательств расположения земельных участков истцов в границах территории СНТ, так как предметом спора являлось оспаривание иного решения собрания, а не вопрос о членстве в СНТ, считает, что наличие у истца Полякова И.Б. членской книжки, фактическое владение участками в СНТ длительное время, оплата членских взносов подтверждают его членство, считает, что суд не дал оценку тому, что Турчанинова Е.Т. решением общего собрания от 28 июня 2025 года избрана ликвидатором, что прямо подтверждает признание ее членами СНТ участником корпоративных отношений, кроме того указывает, что выводы суда сделаны без анализа Устава СНТ, реестров, фактических обстоятельств дела, что прямо противоречит позиции Верховного Суда РФ, разъяснившем, что членство в СНТ возникает из факта владения участком и подачи заявления, а не только из формального включения в реестр, полагает, что суд ошибочно возложил ответственность за полноту реестра на самих членов Товарищества и проигнорировал императивные требования закона, согласно которым реестр должен содержать исчерпывающие сведения членов, ссылается на злоупотребление правом ответчика, которое заключается в необоснованном включении новых членов СНТ, отсутствие истцов в реестре членов СНТ влечет риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия реализации своих полномочий Турчаниновой Е.Т., как ликвидатора СНТ, и лишение права голоса на собраниях истцом Поляковым И.Б., полагает, что реестр от 15 июня 2025 года должен быть утвержден общим собранием членов СНТ, а не протоколом правления товарищества.
Возражения на жалобу принесены представителем СНТ «Имени Тимирязева» - Замазеевым Б.О., который находит решение суда постановленным законно и обосновано, указывает, что истцами не доказан факт того, что они являются членами СНТ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Турчаниновой Е.Т., Полякова И.Б. по доверенности (л.д. 4-5) Ябжанов А.В., представивший суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании, истец Турчанинова Е.Т. апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика председатель СНТ Никишина С.Г., действующая без доверенности в силу должностных полномочий, и представитель по доверенности Замазеев Б.О. с апелляционной жалобой не согласились.
Истец Поляков И.Б. в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; признания недействительным решения собрания; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, коллективный сад «Им. Тимирязева» создан с 1956 года. Учредителем сада являлся завод ЛВРЗ. При этом работникам завода выделены земельные участки площадью 29,21 га для ведения садоводства.
28 апреля 2007 года образовано СНТ «Имени Тимирязева» <...>), сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.
СНТ «Имени Тимирязева» (<...>) образовано на земельном участке, выделенном ранее работникам ЛВРЗ, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером .... Границы участка Товарищества не установлены.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действовавшего на момент создания СНТ до 1 января 2019 года), (далее – Закон N 66-ФЗ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (ч. 1).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2019 года (далее – Закон N 217-ФЗ).
Согласно статьям 12, 15 Закона N 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Частью 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ к правообладателям отнесены лица чьи садовые или огородные земельные участки расположены в границах территории садоводства или огородничества, но находятся в государственной или муниципальной собственности и принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду.
Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.
К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч. 2 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.
В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Закона N 217-ФЗ членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 217-ФЗ создание и ведение реестр членов товарищества возложено на председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества в соответствии с уставом товарищества.
Исходя из приведенных положений законодательства, регулирующего отношения членства в садоводческих товариществах, не предусматривает оспаривание реестра членов товарищества, в качестве самостоятельного требования.
Применительно к положениям ст. 15 Закона N 217-ФЗ ведение реестра членов товарищества является следствием их принятия в таковые, то есть реестр сам по себе не является основанием возникновения членства лица в товариществе.
Утверждения реестра членов СНТ не предусмотрено действующим законодательством и не отнесено к компетенции общего собрания.
При этом утверждение реестра общим собранием прав истцов не нарушает, не влечет его недействительность.
В ходе рассмотрения дела стороной истцов не представлено доказательств нарушения прав истцов непосредственно содержанием самого реестра.
При указанных обстоятельствах у истцов правовой интерес в признании реестра недействительным отсутствует.
В данном случае изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают приведенные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Тем более, что ранее при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2024 года по иску Быкова В.С., Смирнова А.С., Турчаниновой Е.Т., Соковикова В.А., Галото Е.А., Бабиковой Т.Ф., Полякова И.Б., Нуртдинова Д.В., Маюшан Т.В. к СНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 15 апреля 2023 года представители истцов Ябжанов А.В., Бакулин А.О. утверждали, что все истцы не являются членами СНТ «Имени Тимирязева», что отражено в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2025 года.
Данным судебным актом установлено, что границы земельного участка СНТ «Имени Тимирязева» не установлены и отсутствуют доказательства расположения земельных участков истцов в границах территории Товарищества.
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они не обращались в правление или к председателю Товарищества по вопросу предоставления сведений, необходимых для их включения в реестр, согласия на обработку их персональных данных не давали.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у истца Полякова И.Б. членской книжки, длительное фактическое владение участками в СНТ, оплата членских взносов подтверждают его членство, признание Турчаниновой Е.Т. членом СНТ путем избрания ее ликвидатором решением общего собрания от 28 июня 2025 года несостоятельны.-
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения и его отмену не влекут.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2026 года (в редакции определения от 17 апреля 2026 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 17 июля 2026 года.