АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Богомазовой Е.А., при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой Татьяны Дмитриевны к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" о признании права собственности на здание гараж, по апелляционной жалобе представителя истца Бобровой Татьяны Дмитриевны - Булдаевой Екатерины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07 апреля 2026 года, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, представитель Булдаева Е.В., действующая в интересах Бобровой Т.Д., просила признать право собственности истца на гараж, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ..., по адресу: <...>
Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором в 2004г. супругом истца был возведен гараж.
До 28.06.2025г. вид разрешенного использования земельного участка был определен как занимаемый зданием склада, в настоящее время – для хранения автотранспорта.
В Управлении Росреестра по Бурятии, куда обратились за регистрацией права собственности, было рекомендовано прекратить рассмотрение заявления, поскольку использование земельного участка «хранение автотранспорта» не предполагает размещение гаражей для собственных нужд.
Истец полагает, что право собственности может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ, учитывая, что она имеет права, допускающие строительство на земельном участке. Постройка соответствует установленным требованиям на день обращения в суд, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Боброва Т.Д. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель уточнила основание иска, просила признать за Бобровой Т.Д. право собственности на гараж, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истца Булдаева Е.В. исковые требования поддержала. Поясняла, что в 1990-х годах спорный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования Корытову. На части территории участка имелось здание склада, что отражено в плане отвода, оставшаяся часть участка была свободной. Корытов в 2003г. дал устное разрешение Боброву для строительства гаража в свободной части участка. Бобров построил гараж в 2004г., в 2011г. Корытов зарегистрировал право на участок, при этом произвел его раздел и уточнение границ. Часть участка, где находился гараж Боброва, была ему продана на основании договора купли-продажи. Когда обратились за государственной регистрацией, Росреестр отказал, сославшись на то, что в классификатор были внесены изменения в октябре 2025г. Теперь гараж с назначением «для собственных нужд» не может быть зарегистрирован согласно Правил землепользования и застройки. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку на участок зарегистрировано право собственности, поэтому сторона истца просит признать право пользования гаражом, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса, на основании ст. 218 ГК РФ. Гараж был построен на участке, предоставленном на законных основаниях, вид разрешенного использования выбирает сам собственник участка, строительство гаража может осуществляться на любом участке, предоставляемом для строительства. Закон о гаражной амнистии распространяется на участки и гаражи.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Протасова Д.Г. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Согласно Решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. №... «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ», зона Ж-3 предназначена для смешанной жилой застройки, она выделена для формирования жилых районов, включающих различные типы жилых объектов. Правилами землепользования и застройки г. Улан-Удэ в зоне Ж-3 установлен вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), предусматривающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №... «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено три вида разрешенного использования для гаражей:
«Размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2), предусматривающий размещение гаражей, используемых гражданами для собственных нужд;
«Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), предусматривающий размещение гаражей для размещения автотранспорта, не относящегося к личному либо служебному транспорту собственника (правообладателя) земельного участка, а также многоуровневых гаражей;
«Служебные гаражи» (код 4.9), предусматривающий размещение гаражей для хранения служебного автотранспорта.
Поскольку из пояснений стороны истца следует, что гараж (склад) используется истцом для личных нужд, то вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» для личных нужд использоваться не может.
Представитель соответчика МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» Никольская И.В. против удовлетворения исковых требований Бобровой Т.Д. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, установленный законом порядок при его возведении соблюден не был, поэтому право собственности на него на основании ст. 218 ГК РФ признано быть не может. На момент возведения гаража земельный участок предназначался для размещения склада, не был предназначен для возведения гаража. Кроме того, Бобровым А.Л. не был получен ордер на строительство работ, необходимые разрешения и согласования.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Булдаева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение, поскольку имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Булдаева Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаева Н.А. полагала, что по заявленным требованиям иск не подлежит удовлетворению.
Третье лицо Корытов П.А. пояснил, что у него имелся земельный участок, на котором размещался склад. Был свободный участок, который после раздела единого участка он продал Боброву А.А., и тот еще ранее построил гараж на два бокса, который до настоящего времени используется как гараж. Здание своего склада он разделил на три бокса, вид разрешенного использования земельного участка не менял, он также значится под размещение склада.
Остальные лица в суд не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в этой связи решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.07.1998г. № ... «О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков» Корытову П.А. был предоставлен участок, занимаемый зданием склада, общей площадью 100 кв.м.
Разделив данный участок на два, 31.05.2011г. Корытов П.А. продал один из них Боброву А.Л., супругу истца.
Проданному Боброву А.Л. участку по адресу: <...> был присвоен кадастровый номер ..., на котором в 2004г. был построен гараж. Факт нахождения объекта на участке подтверждается имеющимися в деле документами.
С 18.08.2025г. собственником данного земельного участка является Боброва Т.Д.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из дела, гаражный бокс был возведен на земельном участке, изначально принадлежащем на праве собственности Корытову П.А., которым часть его участка была передана Боброву А.Л., с последующим заключением с ним договора купли-продажи.
То есть фактически строение Бобровым А.Л. было возведено при согласии собственника земельного участка. И при строительстве гаража разрешения на его возведение не требовалось.
Так, согласно п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. на декабрь 2004г.), выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Аналогичное положение сохранилось и в ныне действующей редакции данной нормы.
Также из дела следует, что первоначально земельный участок, ныне принадлежащий истцу, имел вид разрешенного использования – под размещение склада. Позднее с 28.04.2016г. Правилами землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. № ..., был определен вид разрешенного использования (основной) – объекты гаражного назначения.
С 3.07.2020г. в вышеназванные Правила были внесены изменения, согласно которым в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, к каковой относится участок истца (Ж-3), были определены виды разрешенного использования: хранение автотранспорта.
С 28.10.2020г. к основному виду разрешенного использования было отнесено размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (служебные гаражи).
Указанное свидетельствует, что размещение спорного гаража на земельном участке было допустимо.
При этом, согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Запрет на использование земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или срок приведения видов использования земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в соответствие с градостроительным регламентом устанавливается органом местного самоуправления.
По смыслу данной нормы использование земельного участка истицы с находящимся на нем гаражом было возможно без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, без изменения вида разрешенного использования, тем более, что с 2016г. размещение отдельно стоящего гаража, предназначенного для личного транспорта, в зоне Ж-3 разрешалось. И органом местного самоуправления решения о запрете использования земельного участка Боброву А.Л. не выдавалось.
При таких обстоятельствах введение 25.10.2025г. в вышеупомянутые Правила пункта, согласно которому предусмотрено размещение гаражей, за исключением гаражей с кодом 2.7.2 (размещение гаража для собственных нужд), во внимание принято быть не может, учитывая давность существования и использования спорного объекта, который не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Во всяком случае, доказательств обратному утверждению в дело не представлено.
Также следует отметить, что, будучи собственником земельного участка с мая 2011г., Бобров А.Л. имел право осуществить за собой регистрацию права собственности на построенный им гараж.
Так, согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрировался на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В последующих редакциях данной нормы с 2014г. при регистрации права требовалось предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Для гаражного бокса разрешения на его ввод в эксплуатацию не требовалось.
В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение производится при предоставлении технического плана на строение и документов на земельный участок.
Таким образом, право на узаконение гаражного бокса у Бобровых имелось, и изменение в последующем нормативных актов не может воспрепятствовать признанию права собственности на гараж в настоящее время.
Поскольку супруг истицы умер, право собственности на гаражный бокс может быть признано за Бобровой Т.Д., являющейся собственником земельного участка.
При разрешении данного спора, кроме того, нельзя не учесть принцип единства судьбы земельного участка и объекта, расположенного на нем (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Иное толкование создавшейся ситуации противоречило бы действующему законодательству, защищающему права собственника имущества.
Исходя из вышесказанного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 апреля 2026 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Бобровой Татьяны Дмитриевны.
Признать за Бобровой Татьяной Дмитриевной право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: <...> председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.07.2026г.