РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре –помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. о признании незаконным размещения видеозаписи, возложении обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Степовая Л.В. обратилась в суд с иском к Рыжковой А.Н., указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова А.Н. осуществила видеосъемку с участием истца без ее согласия, после чего разместила видеозапись в социальной сети «ВКонтакте», сделав ее доступной для просмотра третьими лицами. Размещение видеозаписи произведено без её согласия на съемку и публикацию ее изображения. При обращении к ответчику с требованием удалить видеозапись, ответчик требование не исполнила.
Просила признать незаконным размещение (обнародование) ответчиком видеозаписи с ее изображением в социальной сети «ВКонтакте» без ее согласия; обязать Рыжкову А.Н. удалить видеозапись и прекратить дальнейшее распространение; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 00 руб., судебные расходы.
В связи с привлечением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца соответчика Обуховой Л.Н. истец изменила исковые требования.
В соответствии с поданным заявлением просила суд признать незаконным размещение (обнародование) Обуховой Л.Н. видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты>; обязать Обухову Л.Н. удалить видеозапись с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты> и прекратить дальнейшее распространение; взыскать с Обуховой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с Рыжковой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 17 931 руб. в равных долях.
В судебное заседание истец Степовая Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Обухова Л.Н. в судебное заседание организованное судом посредством видеоконференцсвязи с Шелеховским городским судом <адрес> не явилась, извещена надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Рыжкова А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда она и истец Степовая проживали совместно в квартире были установлены видеокамеры, это было связано с действиями Степовой Л.В. которая оставляла включёнными конфорки, рассыпала отраву от моли, в связи с чем она опасалась за своих детей, неоднократно обращалась в сотрудникам полиции. Видеокамеры были установлены без согласия Степовой Л.В., видеозапись также велась без её согласия. ДД.ММ.ГГГГ она направила видеозаписи, с камер, установленных на кухне своей сестре Обуховой Л.Н., поскольку искала помощь. Видеозапись она также направляла своему отцу. В последующем сестра Обухова Л.Н. разместила видеозаписи в сети интернет в «ВКонтакте», чтобы защитить её и детей, видеозаписи были удалены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Просила принять во внимание, что в связи с конфликтными взаимоотношениями со Степовой, она была вынуждена уехать из города, также просила учесть материальное положение её и Обуховой Л.Н., нахождение на иждивении малолетних детей.
В представленном на иск возражении на иск ответчик Обухова Л.Н. указала, что размещение видеозаписи являлось следствием конфликтной ситуации, инициированной истцом, которая систематически допускала оскорбления, унижающие честь и достоинство. Действия истца носят характер злоупотребления правом, направлено на причинение вреда ответчику. Многолетнее недобросовестное поведение истца исключает правовую и моральную обоснованность заявленных требований. Она является лицом из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, не обладала достаточными знаниями о правовых последствиях размещения видеозаписей в сети «Интернет», находится в тяжелом материальном положении. Заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости. Размещенная видеозапись удалена из сети «Интернет». Просила отказать в удовлетворении требований в полном объёмов случае, если суд сочтет требования обоснованными, снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления (п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 21 Конституции России).
Статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта первого статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (п. 43).
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу сбора, хранения, распространения и обнародования изображений гражданина, отраженных в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. №274-О, от 12 февраля 2019 г. №275-О и от 26 марта 2019 г. №698-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а именно в социальной сети «ВКонтакте» сообществе «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты> был размещен видеоматериал (два видеоролика) с изображением истца ФИО1 пользователем «ФИО3».
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств -видеоматериала публикации интернет - сайта социальной сети «ВКонтакте» сообществе «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты>, удостоверенным нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия Мунгуновой О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ При этом, вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода каких-либо регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).
Из исследованного судом видео, представленного стороной истца с сохраненным видеоматериалом публикации пользователя «ФИО3» установлено, что съемка ведется в жилом помещении, на видео изображено два человека женского пола, ведущие диалог. Изображений иных людей при этом не имеется.
В судебном заседании при просмотре указанной видеозаписи достоверно установлено, что на видео изображение именно истца Степовой Л.В., видео снято на кухне в квартире, по адресу <адрес>, вторым человеком на видеоизображении является Рыжкова А.Н., которая и производила съемку.
Исходя из пояснений участников процесса, материалов дела, судом установлено, что съемка видео с изображением Степовой Л.В. осуществлялась ответчиком Рыжковой А.Н., обнародовавшей данное видеоизображение путем отправки его Обуховой Л.Н. Обнародование в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообществе «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты> осуществлено Обуховой Л.Н.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что согласие Степовой Л.В. на размещение видео, на котором имеется ее изображение крупным планом в качестве основного объекта, требовалось, обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия не установлено.
Таким образом, требования истца о признании незаконным обнародования (размещения) Обуховой Л.Н. видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «Черный список Северобайкальска» по адресу:http://vk.ru/wall-64695140_11015, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что после подачи иска и в период нахождения дела в суде, видеозаписи были удалена из сети интернет ответчиком Обуховой Л.Н. в добровольном порядке, сведений о том что видеозаписи были размещены в иных сообществах и доступна в настоящее время для просмотра неопределенным кругом лиц, не имеется, в связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Обухову Л.Н. обязанности удалить видеозапись и прекратить дальнейшее распространение суд не находит.
Вместе с тем, учитывая, что действия ответчиков по обнародованию изображения истца без ее согласия нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о нарушении личных нематериальных благ Степовой Л.В. и наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая, что факт обнародования и дальнейшего использования видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в отсутствие ее согласия, в том числе в сети Интернет, именно ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, Степовая Л.В. вправе требовать взыскания с них денежной компенсации морального вреда.
Из показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетеля Аваковой П.А., опрошенных ранее свидетелей Мальцева В.В., Зайцевой Л.С., судом установлено, что размещение в сети интернет и обнародование видеозаписи привело к ухудшению эмоционального состояния истца, которая плакала, жаловалась на плохое самочувствие в связи с переживаниями из-за размещенной видеозаписи.
Учитывая индивидуальные особенности личности истца её возраст, состояние здоровья, наличия хронических заболеваний, в числе которых гипертоническая болезнь, стенокардия напряжения, последствия допущенного Рыжковой А.Н. и Обуховой Л.Н. нарушения неимущественного права Степовой Л.В., суд полагает, что в рассматриваемой ситуации с Рыжковой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., с Обуховой Л.Н. – 35 000 руб.
Указанный размер денежной компенсации согласуется со степенью вины каждого из ответчиков, принципами разумности и справедливости, конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела. Учитывая степень вины каждого из ответчиков, понесенные истцом расходы и их взаимосвязь с действиями каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с Обуховой Л.Н. в пользу Степовой Л.В. судебных расходов 13 480 руб. – за удостоверение протокола осмотра доказательств; 827 руб. – приобретение цифрового носителя, запись на него видео, размещенного в сети Интернет; 416 руб. – почтовые расходы), с Рыжковой А.Н. – 208 руб. (почтовые расходы). Также с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, по 1500 руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. о признании незаконным размещения видеозаписи, возложении обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным обнародование (размещение) Обуховой Л.Н. (СНИЛС №) видеозаписей с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «Черный список Северобайкальска» по адресу:<данные изъяты>
Взыскать с Обуховой Л.Н. (СНИЛС №) в пользу Степовой Л.В. (СНИЛС № денежную компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., судебные расходы в сумме 13 480 руб. – за удостоверение протокола осмотра доказательств; 827 руб. – приобретение цифрового носителя, запись на него видео, размещенного в сети Интернет; 416 руб. – почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб.
Взыскать с Рыжковой А.Н. (СНИЛС №) в пользу Степовой Л.В. (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 31 июля 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич