ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к Шкурову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в лице представителя Маховой В.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитбанк» (прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в Банк ВТБ24 (ПАО) и Шкуровым Ф.В.. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию (Истцу) требования в том числе в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 76 498,99 руб., сумма задолженности по процентам составила 41 561,52 руб..
ООО «УК ТРАСТ» изменило название на ООО ПКО «УК ТРАСТ».
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 6 566,47 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1 780,61 руб.. сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 785,86 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 113 274,65 руб., из которых 76 498,99 руб. – сумма основного долга, 36 775,66 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать со Шкурова Ф.В. в пользу ООО ПКО «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 274,65 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 398,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления представитель Махова В.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шкуров Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается сведениями о вручении ему заказного письма.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменении его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты 14.11.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шкуровым Ф.В. был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» действующих на дату подписания заявления.
Процентная ставка по кредиту была установлена 20,5 % годовых, внесение платежей в счет погашения долга предусматривалось в соответствии с графиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, в сумме 4284 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 439,04 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.
Согласно ч.2 ст. 58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора. Из исследованных материалов дела, установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушаются, оплата не производится.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № (№) перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТРАСТ» изменило название на ООО ПКО «УК ТРАСТ».
Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требований составляла по основному долгу 76 498,99 руб., по процентам 41 561,52 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ № со Шкурова Ф.В. в пользу ООО «УК Траст» была взыскана задолженность кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного частика №1 города Северобайкальск от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступившими от должника возражениям.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 6 566,47 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа 1 780,61 руб.. сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 785,86 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 113 274,65 руб., из которых 76 498,99 руб. – сумма основного долга, 36 775,66 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 113 274,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 398,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шкурова Ф.В. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № (№) в размере 113 274,65 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4 398,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 03 сентября 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич