РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Михайлову А.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с данным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что на основании заявления Михайлова А.А. была возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Михайлов А.А. был предупрежден об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и иных социальных выплат, о чем подписаны письменные обязательства.
В ходе тематической проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неисполнения ответчиком обязанности, влекущих прекращение выплаты пенсии- отчисление из учебного заведения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство повлекло излишнюю выплату пенсии за счет средств бюджета СФР в суме 113 680 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика Михайлова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 113 680 руб. 46 коп.
В судебное заседание ответчик Михайлов А.А. не явился, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим
Представитель истца, представитель третьего лица УИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГКВТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Как установлено из материалов дела ответчик Михайлов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом являлся Михайлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик являлся получателем пенсии по потере кормильца до достижения совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. обратился в ОСФР по Республике Бурятия с заявлениями о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца и о доставке пенсии.
Распоряжением ОСФР по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову А.А. была возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с обучением по очной форме обучения в УИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» (дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца Михайлову А.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" - в связи с отчислением Михайлова АА. Из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОСФР по РБ направлено уведомление о возмещении добровольном порядке причиненный ущерб в сумме 113 680, 46 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.
Согласно представленного расчёта, предъявленная в настоящем иске ко взысканию с ответчика сумма, заявленная как неосновательное обогащение является суммой пенсии по потере кормильца, полученных Михайловым А.А. за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 113 680,46 руб.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксировано выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчицы как фактического получателя спорной выплаты.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности в случае потери кормильца (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.
Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).
В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Из приведенных положений законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Следовательно, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях Михайлова А.А. при получении пенсии по случаю потери кормильца. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Как следует из материалов дела в п/п. "а" п. 4 заявления Михайлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", ч. ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона "О накопительной пенсии".
Вместе с тем, доказательств того, что Михайлову А.А, были разъяснены условия получения им пенсии по потери кормильца, а также ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, в частности - его обязанность незамедлительно сообщить об отчислении из учебного заведения, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, в связи с чем, оснований полагать, что вследствие виновных действий ответчика у него возникло неосновательное обогащение, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия к Михайлову А.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2026 года.
Судья В.В.Атрашкевич