РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новицкого С.А. к Новицкой М.Н. о признании имущества совместным, признании долей в имуществе равными, выделе доли
УСТАНОВИЛ:
Новицкий С.А. обратился в суд с иском к Новицкой М.Н., указывая в обоснование заявленных требований, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание прекратили с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами была приобретена <адрес>, договор купли-продажи был оформлен на имя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире и проживает в ней по настоящее время, однако регистрация не дает ему права распоряжения и владения квартирой на праве собственности. В настоящее время ему необходимо определить свою долю в указанном жилом помещении.
В целях разрешения данного вопроса он направил в адрес ответчика письменное предложение о досудебном урегулировании спора. Ответчик направила в его адрес письменный ответ о согласии на добровольное оформление долей в нотариальной конторе, однако летом ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме отказалась переоформить ? долю спорной квартиры на его имя и предложила решать данный вопрос в суде. Просил суд
- признать совместно нажитым в браке имуществом супругов <адрес> общей площадью 51,9 кв.м.;
- признать равными доли на указанное имущество по ? доле между ним и ответчиком;
- взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в сумме 7 500 руб.
В судебное заседание ответчик Новицкая М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец Новицкий С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что приобретение квартиры осуществлюсь Новицкой М.Н., о том, что в квартире на него не выделена доля, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он обратится за оформлением субсидии. В связи с тем, что он часто находился на лечении в больнице в период ДД.ММ.ГГГГ года, он не мог разрешить вопрос по оформлению доли. Ответчик отказалась добровольно приехать и оформлять долю, по телефону говорила, что у него не найдется денежных средств для обращения в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к адвокату. Просил учесть, что сам факт обращения его с иском указывает на то, что ответчик отказалась приехать и оформить долю, не заключила мирового соглашения.
В представленном на иск отзыве- ответчиком Новицкой М.Н. указано, что действительно с истцом не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, на письменное досудебное предложение об урегулировании конфликта и наделении долей она ответила положительно, что подтверждает отправленный с её стороны ответ. После этого, она пыталась связаться с супругом, разъяснив о расходах и пошлине, предупредив, что расходы они будут нести вместе, на что Новицкий С.А. ответил ей грубо, оскорблял, отказался платить, не шел на коммуникацию и переговоры. Спора по имуществу не было, с основным требованием она согласна, однако не согласна н с возложением на неё судебных расходов. Истец сам уклонился от заключения соглашения, отказавшись платить расходы. Просила суд оставить без удовлетворения требования истца в части взыскания судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч.ч.2,3 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из положений данных нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.
Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, аб. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и установлено, что супруг, на имя которого зарегистрировано имущество, приобрел его исключительно на принадлежащие ему денежные средства, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Доказательств наличия брачного договора, заключенного супругами Новицким суду не представлено.
Заявляя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, истец Новицкий С.А. просил произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу <адрес>, указывая о том, что данное имущество приобретено в период нахождения в браке.
В судебном заседании установлено, что истец Новицкий С.А. и ответчик Новицкая М.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака Новицкой М.Н. было приобретено жилое помещение по адресу <адрес> (кадастровый №, площадью 51,9 кв.м.
Согласно условий договора квартира была оценена сторонами в сумме 2 300 000 руб., расчет за приобретение жилого помещения был произведен до заключения договора купли-продажи ( пункты 5,6 договора).
На основании указанного договора право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано за ответчиком Новицкой М.Н. (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за истцом и ответчиком права совместной собственности на приобретенную в период брака квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 51,9 кв.м.
Учитывая, что спорная квартира по адресу г. <адрес> приобретенная сторонами во время брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом. С учетом пояснений истца и письменного отзыва на иск ответчика, суд считает необходимым признать доли в указанном жилом помещении истца и ответчика равными и выделить каждой из сторон, Новицкому С.А. и Новицкой М.Н. по ? доли квартиры
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском цена иска – стоимость квартиры, подлежащей разделу была определена истцом исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая согласно данных ЕГРН составляет 2 018 896,51 руб., соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления в силу положений Налогового кодекса РФ составляет 35 189 руб.
Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 36 188,96 руб., то есть в большем размере
Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, каждой из сторон причитается имущество, составляющее половину от стоимости объекта недвижимости, указанная сумма должна была быть оплачена каждой из сторон в доход бюджета адрес за присужденное им имущество.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере половины подлежащей оплате государственной пошлины, то есть в сумме 17 594 руб. 50 коп. (35189/2=17594,50).
При этом излишне оплаченная Новицким С.А. государственная пошлина в размере 999 руб. 96 коп. (36188,96-35189=999,96) подлежит возврату истцу Новицкому С.А. в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг представителю Суворовой О.А. за составление досудебной претензии и искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, размер заявленных требований, удовлетворенных судом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и приходит к выводу, данный размер соответствует принципам разумности, справедливости, объему защищаемого права.
Доводы ответчика Новицкой М.Н. о необоснованности взыскания с неё судебных расходов в связи с тем, что обращение в суд вызвано действиями самого истца, уклонившегося от возможности урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что невозможность оформления долевой собственности в квартире было вызвано исключительно действиями истца Новицкого С.А., суду не представлено.
Суд также учитывает, что согласно материалов дела, ответчику ранее достоверно было известно о требованиях Новицкого по выделу доли в квартире, при этом с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, раздельного проживания в течение длительного времени, Новицкая могла предполагать возможное разрешение вопроса в судебном порядке со стороны Новицкого. Истец самостоятельно без участия Новицкой М.Н. как собственника квартиры каких-либо действий совершить для разрешения возникшего спора не мог.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право совместной собственности Новицкого С.А. (СНИЛС №) и Новицкой М.Н. (СНИЛС №) на приобретенную в период брака квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый №.
Признать доли Новицкого С.А. и Новицкой М.Н. в квартире по адресу <адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер № равными.
Произвести выдел долей в квартире по адресу <адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер № Новицкому С.А. и Новицкой М.Н. каждому по ? доле.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности Новицкого С.А.СНИЛС №) на 1/2 доли в праве собственности квартиру <адрес>, г.о. Северобайкальск, <адрес>, кадастровый номер №, и о праве собственности Новицкой М.Н. (СНИЛС №) на 1/2 доли в праве собственности квартиру <адрес>, г.о. Северобайкальск, <адрес>, кадастровый номер №
Взыскать с Новицкой М.Н. (СНИЛС №) в пользу Новицкого С.А. (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 594 руб. 50 коп.
Возвратить Новицкому С.А. (СНИЛС №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 999 руб. 96 коп. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ )
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич