ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манапбаеву М.Р. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд Манапбаеву М.Р. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика ПАО «Сбербанк России» заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт. Условия о полной стоимости предоставления услуг в раках договора содержатся в Информации, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 589 001,27 руб. в том числе: просроченные проценты - 102 668,53 руб., просроченный основной долг – 449 991,73 руб. неустойка за просроченный основной долг – 20 794,35 руб. неустойка за просроченные проценты – 15 546,66 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 001,27 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, представитель по доверенности Шарыпов Д.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Манапбаев М.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, адресу фактического проживания, направленные заказные письма были возвращено в суд без вручения, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 116-118 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим
Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как следует из представленных документов между ПАО «Сбербанк России и Манапбаевым М.Р. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, договор был заключен в электронной форме, условия договора изложены в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно условиям договора Манапбаев М.Р. обратился с заявлением в Банк в котором просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования 250 000 руб., проценты за пользование кредитом установлены в по ставке 25,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора (индивидуальных условий), возврат клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей))
Согласно пункта 12 договора, ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежа установлена в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк". Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежная сумма по указанному кредитному договору была получена, что подтверждается выпиской по операциям по счету, платежными поручениями.
Как следует из представленных документов, условия кредитного договора ответчиком были нарушены, оплата своевременно и в срок не была произведена.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 589 001,27 руб. в том числе: просроченные проценты - 102 668,53 руб., просроченный основной долг – 449 991,73 руб. неустойка за просроченный основной долг – 20 794,35 руб. неустойка за просроченные проценты – 15 546,66 руб.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна сумме нарушенных обязательств, при заключении договора стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ самостоятельно согласовали размер и порядок взимания неустойки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 589 001,27 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 16 780,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать Манапбаева М.Р. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 589 001 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 16 780 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 28 августа 2026 года.
Судья В.В. Атрашкевич