РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василькова П.С. к ООО «НПП «Гидрикс» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить рабочее место в качестве стропальщика, предоставить технические возможности и оборудование для исполнения трудовых обязанностей, обеспечить условиями труда на рабочем месте, взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Васильков П.С. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «НПП «Гидрикс» в обособленное подразделение «Северобайкальск» на должность стропальщика, основное место работы в <адрес> на строительстве очистных сооружений <адрес>. Ранее работал стропальщиком на разных предприятиях, имя большой опыт в данной специальности, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение об окончании курсов обучения по профессии стропальщик. В период работы, ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в связи с чем получил удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В последние месяцы работодатель не допускает его к работам в качестве стропальщика, пытается принудительно предоставить отпуск без содержания, переводит временно на работы разнорабочим, а также привлекает к разным работам не соответствующим его должности.
В результате работы его разнорабочим и работе продолжительное время с веществом кототроном, у него возник аллергический контактный дерматит в виде эррозированных ярко-розовых элементов на коже фаланг кистей, которые вызывают зуд и болезненность. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиническую больницу «РЖД-Медицина» на первичный прием врача, где ему были выписаны лекарства, повторно обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ, было предписано продолжить лечение.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу с жалобами на высыпания распространенного характера. Зуд, жжение с характером работы в результате контакта со стекловатой, битумом и бетонной пыли, было дано заключение: аллергический дерматит на химические вещества, выписали медикаменты и лечение, а также рекомендации исключить контакт с аллергеном.
В нарушение ст. 123 ТК РФ работодатель в установленные сроки не утвердил график отпусков, в связи с чем возник спор по периоду предоставления отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ему уведомление и приказ на подпись, в котором указал отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласился и написал на данном приказе письменный отказ и указание о согласии на перенос отпуска на ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении указано об оплате ему отпускных не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ему не поступили. В указанный период отпуска он продолжал работать также не по своей профессии.
ДД.ММ.ГГГГ ему предложили перевод на должность разнорабочего, на что он отказал, о чем был составлен акт.
Далее работодателем был составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где предоставил за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительностью нарушения его прав, степени причиненных страданий, вызванных не допуском к работе ему был причинен моральный вред.
На основании положений ст. 21, 22, 123, 135, 234, 237 Трудового кодекса РФ, просил суд
- признать незаконным бездействие ООО «НПП «Гидрикс» по не ознакомлению его с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ года;
- обязать ответчика предоставить ему рабочее место в качестве стропальщика, соответствующее нормативным требованиям, а также предоставить технические возможности и оборудование для исполнения трудовых обязанностей, обеспечить соответствующими условиями труда на рабочем месте;
- взыскать с ООО «НПП «Гидрикс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец Васильков П.С. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «НПП «Гидрикс» в должности стропальщика. Он совмещал работу стропальщика с другими работами, однако с ДД.ММ.ГГГГ его перестали допускать к работам стропальщика, мотивируя тем, что у него не имеется аттестации, при этом в прошлом году ему выдали допуск на высоту. После этого его направляли на другую работу с электроинструментом. В ДД.ММ.ГГГГ году при устройстве на работу он был направлен для проведения работ по гидроизоляции в резервуарах биологической очистки, в связи с чем, при контакте с химическим веществом «катотрон» у него возникли язвы на руках, появилось раздражение. После обращения в больницу ему выписали лекарства, ситуация со здоровьем улучшилась, он предоставлял справку по месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ года работодатель перестал допускать его к работе с «катотроном». В ДД.ММ.ГГГГ году его привлекали к работам с электроинструментом по демонтажу, при в взаимодействии с бетонной пылью, битумом, стекловатой, у него опять возник контактный дерматит В представленном ответчиком документе как «график отпусков» он знакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее ему графика не предоставлялось. Ранее в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в органы прокуратуры по вопросу принудительного отправления в отпуск без содержания. В настоящее время он занимается монтажом железо-бетонных колец, фактически осуществляет работу по должности монтажника, поскольку помимо разгрузки и погрузки колец им осуществляется работы с раствором при их установке. Моральный вред, причиненный работодателем выразился в том, что он выполнял работу, не предусмотренную по должности стропальщика, также тем, что у него было ухудшение состояния здоровья при взаимодействии с химическими веществами в период ДД.ММ.ГГГГ года, а также при выполнении работ в ДД.ММ.ГГГГ году при взаимодействии с пылью и битумом.
Представитель истца- адвокат Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НПП «Гидрикс» по доверенности Примачек Д.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился полностью поддержал изложенные в письменном отзыве на иск доводы, суду пояснил, что по требованию об ознакомлении с графиком отпусков с Васильковым П.С. было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска в те даты, которые он пожелал. Причинно-следственная связь между действиями работодателя и причиненным Василькову вредом не установлена и им не доказана. Василькову П.С. предоставляется работа, которая предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией, в которой имеется указание о том, что истец должен выполнять иные поручения работодателя, связанные с работой, в связи с чем Васильков мог привлекаться к строительным работам, которые не требуют специального допуска по указанию руководителя.
В представленных в суд письменных возражениях представителем ответчика указано, что в период трудовой деятельности Истец, имея соответствующие свидетельства о квалификации и пройдя необходимое обучение, выполнял функции стропальщика и имея поручения руководства на стройплощадке иные функции (поручения) в соответствии с должностной инструкцией. Для должности «Стропальщика» ответчиком обеспечено производственное оборудование, а именно слесарный ручной инструмент и стропы. Кроме того, все работники на строительной площадке, в том числе, Истец, обеспечены средствами индивидуальной защиты, согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В настоящее время рабочее место должности «Стропальщика» обеспечено в соответствии с требованиями условия труда, в том числе, технической возможностью и оборудованием для исполнения трудовых обязанностей, условиями труда. В ДД.ММ.ГГГГ года на строительной площадке возникала ситуация с отсутствием большинства работ, в том числе, работы для стропальщика. Для того, чтобы не было простоя в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильков П.С. был временно переведен на должность подсобного рабочего, с сохранением полной заработной платы, которая ему была установлена в момент трудоустройства на работу с данным переводом Истец согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года, вновь возникли разногласия по вопросу исполнения работ по Договору подряда, в связи с чем, Василькову П.С. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, было официально предложено перевестись на должность подсобного рабочего с сохранением заработной платы, на которое получен отказ. Так как Васильков П.С. отказался переводиться на другую должность, он до настоящего времени занимает должность Стропальщика, с выплатой заработной платы, которая была с ним утверждена при подписании трудового договора, ответчиком приняты все необходимые меры для того, чтобы Истец был обеспечен работой без потери в заработной плате.
В связи с тем, что Васильков не исполнил обязательства по п. 5. Правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ руководителем: ООО «НИИ «Гидрикс» был утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год без его пожеланий. Василькову П.С. был установлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней и с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 дней. Трудовой кодекс РФ не содержит прямой нормы, обязывающей работодателя знакомить работников с утверждённым графиком отпусков под подпись (под роспись). Обязательным под роспись является лишь уведомление работника о времени начала отпуска - не позднее чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ). В связи с удаленностью обособленного подразделения, информация до работника была доведена устно и размещена на информационной стенде на строительной площадке. Кроме того, у работника была возможность запросить информацию о графике отпусков, но таких запросов от него не поступало.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ, Васильков П.С. не менее чем за две недели, ДД.ММ.ГГГГ был письменно извещен о начале ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с датой отпуска Истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ Васильков при ознакомлении с приказом, письменно на данном документе указал, что просит предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 124 ТК РФ, между Ответчиком и Истцом была достигнута договоренность о переносе отпуска, в связи с чем Ответчик издал новый приказ о предоставлении отпуска Василькову с ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом Васильков П.А. ознакомлен письменно, возражений не представил. Кроме того, в связи с внесенными изменениями Истец был ознакомлен под роспись с новым графиком отпусков работников обособленного подразделения Северобайкальск на 2026 год. В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком были согласованы новые даты отпуска, у ответчика не возникла обязанность по выплате Истцу отпускных. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку Истец не доказал противоправность действий работодателя; причинно следственную связь между действиями (бездействием) работодателя и предполагаем моральными страданиями, характер и степень понесённых нравственных страданий.
В своем заключении помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Цыдыпова Е.К. полагала заявленные Васильковым П.С. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда;
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Из материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что ООО «НПП «Гидрикс» в соответствии с Договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ является Подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васильков П.С. был принят на работу в ООО «НПП «Гидрикс» в обособленное подразделение «Северобайкальск» на должность стропальщика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день ООО «НПП «Гидрикс» был заключен срочный трудовой договор с Васильковым П.С. по условиям которого истец был принят в обособленное подразделение «Северобайкальск» на должность стропальщика на время проведения ООО «НПП «Гидрикс» работ по реконструкции очистных сооружений с биологической очисткой в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания сторонами договора акта выполненных работ, место работы работника «Обособленное подразделение «Северобайкальск».
Согласно пункта 2.1.1 Договора, Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора. Работодатель обязан предоставлять работу, предусмотренную настоящим трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
В день заключения договора Васильков П.С. был ознакомлен с должностной инструкцией по условиям которой (раздел 2) в период отсутствия объёма работ по основной профессии (строповка грузов) работник может привлекаться к выполнению иных задач по распоряжению непосредственного руководителя. Характер таких задач должен соответствовать квалификации работника и не требовать специальных познаний (удостоверений) которых у сотрудника нет.
Основные обязанности стропальщика изложены в пунктах2.1-2.8 должностной инструкции, согласно которым стропальщик обязан: обвязку или зацепку груза производить в соответствии со схемами строповки груза; при обвязке грузка канаты или цепи накладывать на основной массив (раму, каркас, корпус, станину) без узлов, перекруток и петель; под острые кромки грузов следует подкладывать специальные подкладки, предохраняющие стропы от повреждений; обвязывать груз таким образом, чтобы во время перемещения исключалось падение отдельных его частей; перед подъемом груза убедиться, что груз ничем не укреплен, не замещен, не завален, не примерз к земле; сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться; для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных и громоздких грузов во время их перемещения и подъема применять специальные стяжки.
Приказом руководителя ООО «НПП «Гидрикс» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильков П.С. в соответствии с положениями ст. 72.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность подсобного рабочего сроком на 1 месяц с сохранением среднего заработка.
После временного перевода, Васильков была предоставлена прежняя работа по должности стропальщика.
ДД.ММ.ГГГГ представителями работодателя ООО «НПП «Гидрикс» в <адрес> Василькову П.С. был предложен на перевод на должность подсобного рабочего. От указанного предложения Васильков П.С. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.
Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Васильков П.С. трудовые функций по основной должности стропальщика не исполняет.
Из пояснений истца, представителя ответчика, показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Васильков П.С. привлекается работодателем ООО «НПП «Гидрикс» к выполнению иных работ на объекте «Очистные сооружения в <адрес>», в частности к работам по бурению вентиляционных каналов помещении, установке и укреплению бетонных колец.
Как следует из пояснений представителя ответчика выполнение Васильковым П.С. работа по должности стропальщика в указанный период являлось невозможным по причине не проведения таких работ организацией.
Свидетель Саблин М.П. в судебном заседании показал, что работает в ООО «НПП «Гидрикс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «монтажника» осуществляя работу по демонтажу вентиляционных каналов, укрепления здания лаборатории очистных сооружений. Васильков П.С. также производил с ним указанные работы, по профессии стропальщика Васильковым работа не осуществлялась. В самом здании лаборатории работы для стропальщика не имелось, на других работах по установке железо-бетонных колец имелась необходимость в стропальщике при осуществлении снятия старых колец и установке новых.
Свидетель Федотов Н.В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности машиниста погрузчика-экскаватора ООО «Аквапойнт», которые являются подрядчиками ООО «НПП «Гидрикс». Васильков П.С. при перевозке труб в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял работу по должности стропальщика. Постоянной работы для стропальщика не имелось, возможно, Васильков занимался и другими работами. В период ДД.ММ.ГГГГ года Васильков работал в здании лаборатории очистных сооружений, какие именно работы он там выполнял ему не известно. В данный период им как машинистом также осуществлялась погрузка и разгрузка, но Васильков участия в этом как стропальщик не принимал.
Свидетель Комаров А.С. в судебном заседании показал, что работает в должности бригадира в ООО «НПП «Гидрикс» с ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время Васильков П.С. осуществляет работы по установке железобетонных колец на очистных сооружениях, в том числе им применяются навыки стропальщика при проведении работ. На складе организации ведется неофициальный журнал по выдаче работникам электроинструментов
Из журнала учета выдачи электроинструментов на объекте, видеоматериалов представленных истцом, судом установлено, что в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ) Васильковым П.С. выполняются трудовые функции, не обусловленные трудовым договором, заключенным с ООО «НПП «Гидрикс».
Так, из журнала, исследованного в судебном заседании установлено, что Василькову П.С. для выполнения работ осуществлялась выдача электроинструментов: перфоратора, угловой шлифовальной машины, шуруповерта в период перевода его на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ.
Также из журнала следует, что для в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года для выполнения работ Василькову П.С. выдавался перфоратор в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика основанные на положениях должностной инструкции Василькова П.С., по условиям которой в случае отсутствия объёма работ по основной профессии (строповка грузов) Васильков П.С. мог быть привлечен к выполнению иных задач, суд считает не обоснованными.
Так, соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) является обязательным условием для включения в трудовой договор. Вместе с тем, как установлено из представленных документов в трудовом договоре заключенным с Васильковым П.С. выполнение им иных трудовых функций за исключения работы по должности стропальщика не содержит.
В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.
Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.
Таким образом, указание в должностной инструкции Василькова П.С. о возможности привлечения его к выполнению иных задач по распоряжению непосредственного руководителя не может являться основанием для перевода его для выполнения работ на иную должность без установленного положениями ст. 60, 72.2 ТК РФ порядка, то есть на срок более одного месяца без письменного согласия.
Учитывая изложенное, суд считает установленными допущенные работодателем ООО «НПП «Гидрикс» нарушения положений ст. 60 ТК РФ, допущенных в отношении Василькова П.С., а именно фактического перевода его на иную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие письменного согласия работника. Указанное нарушение трудовых прав истца продолжается работодателем по настоящее время.
С учетом длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, сложившихся между сторонами правоотношений, того факта, что труд Василькова П.С. в период выполнения им трудовой функции не соответствующей условиям трудового договора был оплачен ответчиком по ставке (окладу) по должности стропальщика, то есть в большем размере, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., сумма морального вреда соответствует требованиям разумности, соответствует принципу соблюдению баланса интересов сторон.
При этом, суд учитывает, что с учетом характера трудовых функций стропальщика, который участвует непосредственно в работах по погрузке и выгрузке определенной категории грузов, само по себе отсутствие занятости Василькова П.С. по основной должности стропальщика не является основанием для возложения на работодателя ООО «НПП «Гидрикс» обязанности по предоставлению истцу рабочего места в качестве стропальщика, предоставления ему технических возможностей и оборудования для исполнения трудовых обязанностей, обеспечения соответствующими условиями труда на рабочем месте, поскольку суд не вправе вмешиваться в планирование хозяйственной деятельности ООО «НПП «Гидрикс» по производству работ и указания в обязательном порядке использования труда стропальщика на объекте.
При изложенных обстоятельствах, работодатель наделен соответствующими полномочиями для разрешения вопроса занятости истца в соответствии с нормами трудового законодательства, предусматривающие в том числе, перевод в установленном порядке работника на иную должность, сокращение штатной численности предприятия, предоставление работникам отпусков без содержания, оплате вынужденного простоя и иных мер, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требования в данной части.
Доводы истца Василькова П.С. о том, что в период осуществлении им трудовой деятельности в ООО «НПП «Гидрикс» по вине работодателя был причинен вред его здоровью по причине взаимодействия с химическими и иными веществами, вызвавшему заболевание, суд считает не обоснованными.
Так, из представленных суду медицинских документов следует, что Васильков в период ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года обращался в медицинскую организацию по месту жительства - ЧУЗ «РЖД-Медицина» ОП Северобайкальск, и по результатам осмотра врачом был поставлен диагноз «аллергический дерматит», вместе с тем, достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, причинно-следственную связь между имевшимся у истца повреждениями здоровья и действиями работодателя не представлено, ходатайств о назначении соответствующих судебно-медицинских экспертиз стороной истца не заявлялось, причины возникновения аллергических реакций у Василькова П.С. судом не установлено. При обращении к врачу взаимодействие Василькова П.С. с химическими веществами и иными материалами как причина возникновения заболевания была указана только со слов истца.
Из представленных стороной ответчика документов установлено, что в период работы Василькова П.С. выдавались защитные (рабочие) перчатки один раз в две недели, защитный костюм, обувь выдавались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также была осуществлена выдача сигнальных жилетов, и плаща.
Количество выдачи указанных средств индивидуальной защиты соответствует Единым типовым нормы выдачи СИЗ в зависимости от идентифицированных опасностей, утвержденных положениями Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами".
Разрешая требования Василькова П.С. о признании незаконным и действия работодателя по не ознакомлению его с графиком отпусков, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.
В силу ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков, время их использования и закрепляя правило об обязательности графика отпусков, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В частности, правило об обязательности графика отпусков, установленное ч. 2 названной статьи, а также право отдельных категорий работников на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, закрепленное ч. 4 этой статьи, являются гарантиями осуществления указанного конституционного права.
Законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.
В свою очередь согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со статьей 22 Кодекса работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статье 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 123 Кодекса).
График отпусков является локальным нормативным актом, в связи с чем исходя из общих норм Трудового законодательства предусматривается обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принятым в организации графиком отпусков.
Указанная правовая позиция направлена на реализацию взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающих принцип правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и нашла свое отражение в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/5883-6-1.
Следовательно, работники имеют право на получение от работодателя своевременно и в полной объеме информации о гарантиях, компенсациях. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя информировать работника о принимаемых в отношении него решениях по вопросам регулирования его трудовых прав.
Доказательств подтверждающих факт утверждения в декабре 2025 года руководителем графика отпусков работников обособленного подразделения «Северобайкальск» ООО «НПП «Гидрикс» на период ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика не представлено.
Из материалов дела, пояснений истца установлено, что график отпусков, с указанием периодов (дат) предоставления отпуска был составлен в обособленном подразделении организации в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанным графиком Васильков был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «НПП «Гидрикс» был издан приказ №, которым Василькову П.С. был предоставлен отпуск 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с данным приказом Васильков П.С. указал о несогласии с периодом предоставляемого ему отпуска.
В последующем руководителем ООО «НПП «Гидрикс» был издан приказ о предоставлении истцу отпуска, с указанием иного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком отпусков, с данным приказом Васильков П.С. был ознакомлен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец Васильков П.С. ознакомлен с графиком отпусков, о предстоящем отпуске был извещен более чем за две недели до его начала, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по не ознакомлению с графиком отпусков не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом указанных обстоятельств, допущенное работодателем ООО «НПП «Гидрикс» нарушение в части не ознакомления работников обособленного подразделения с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год за две недели до окончания календарного ДД.ММ.ГГГГ года, не повлекло нарушений прав истца, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для их удовлетворения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василькова П.С. к ООО «НПП «Гидрикс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПНН «Гидрикс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Василькова П.С. (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении требований Василькова Павла Сергеевича к ООО «НПП «Гидрикс» о признании бездействия незаконным, обязании предоставить рабочее место в качестве стропальщика, предоставить технические возможности и оборудование для исполнения трудовых обязанностей, обеспечить условиями труда на рабочем месте, взыскании денежной компенсации в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Решение принято в мотивированной форме 11 сентября 2026 года.
Судья В.В.Атрашкевич