ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Диканову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Краснов Е.Л. в лице представителя по доверенности Гридиной Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым Е.Л., ИП Дикановым А.Н. и ООО «ТКЛ» подписан договор уступки долга от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТКЛ» в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора займа истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 200% годовых в следующем порядке.
Согласно пункту 1.3 договора займа, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 2 986 301,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: проценты 986 301 руб. 37 коп, основной долг 2 000 000 руб.
Ответчик в установленный договором займа срок займодавцу денежную сумму в размере 2 986 301,37 руб. до настоящего времени не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом, размер начисленных процентов составляет 5 813 473 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка (пения) в размере 1% за каждый день просрочки со дня когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займа независимо от уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемы расчётом размер неустойки (пени) составляет 8 809 589 руб. 04 коп.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу своевременно не возвратил, требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании п.1 ст. 309, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ИП Диканова А.Н. в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование указанной суммой 5 813 473 руб., сумму неустойки (пени) в размере 8 809 589 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 101 руб.
В судебное заседание истец Краснов Е.Л., третьи лица Шарпов В.В., конкурсный управляющий ООО «Уоянстройресурс» Фоминых О.Г., представитель третьего лица ООО «ТКЛ» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Диканов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу электронной почты, имеющемуся в выписке из ЕГРИП, суд считает указанное извещение надлежащим. Заявлений, либо ходатайство от ответчика не представлено, в связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дианов Н.С. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.
Представитель третьего лица ООО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс» Новый Уоян» Сайфудинов О.Б. в судебном заседании пошагал возможным разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКЛ» и индивидуальным предпринимателем Дикановым А.Н. был заключен договор № денежного займа с процентами по условиям которого займодавец ООО «ТКЛ» обязался передать заемщику денежные средства в размере 2000 000 руб., а заемщик ИП Диканов А.Н. обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами.
Согласно п.1.2 Договора, размер процентов за пользование займом по Договору составляет 200 % годовых от Суммы займа, что эквивалентно 50% от суммы займа за 3 календарных месяца.
Возврат Заемщиком Суммы займа осуществляется на следующий календарный день по истечение трех календарных месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца. ( пункт 1.3 Договора).
Обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством физического лица - Шарпова В.В. о чем с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор поручительства, а также залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, площадью 61837 кв.м. уточненная площадь, погрешность 179,61 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.
Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами настоящего договора, путем ее перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в разд. 9 Договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет Заемщика. Подтверждением перечисления Суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение Займодавца с отметкой банка об исполнении (в т.ч. выполненное в электронной форме).( пункты 2.1-2.2 Договора)
Сумма займа возвращается Заемщиком единовременно, в срок, установленный п. 1.3. Договора. Возврат Суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца, указанный в разд. 9 Договора. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат Суммы займа и процентов без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения Займодавца (пункты 2.3-2.5 Договора)
Согласно пунктов 3.1-3.2 Договора, проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, по день возврата Суммы займа включительно, проценты, начисленные за весь период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.
Во исполнение обеспечения обязательств между ООО ТКЛ» и ИП Дикановым А.Н. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого во исполнение обязательств по договору займа был также заключен договор об ипотеке предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 65 837 кв.м., кадастровый №.
Также между ООО «ТКЛ» и Шарповым В.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Шарпов В.АВ. обязался отвечать перед заимодавцем ООО «ТКЛ» за исполнение ИП Дикановым А.Н. обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 займа в размере 2 000 000 руб. была перечислена ИП Диканову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКЛ», Красновым Е.Л. и ИП Дикановым А.Н. был заключен договор уступки прав требований по условиям которого ООО «ТКЛ» уступило Краснову Е.Л. право требования задолженности должника Диканова А.Н. в размере 2 000 000 руб. и начисленных по договору процентов, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из пояснений представителя истца, настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813 473 руб., а также суммы пени, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 809 589,04 руб.
Разрешая указанные требования и исследуя представленной истцом расчёт, суд приходит к следующему.
Условиями договора займа (пункт 1.2) установлено, что проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму займа, при том сумма займа согласно договора составляет 2 000 000 руб.
Таким образом, за заявленный в иске период проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из 200% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 219 178 руб. 08 коп., согласно следующего расчета: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платёжном периоде) / число дней в году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (341 день) проценты за пользование займом составили: 2 000 000Х (200%Х341) /365 =3 736 986,30 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) проценты за пользование займом составили: 2 000 000Х (200%Х44)/365 =482 191,78
Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 736 986,30 +482 191,78= 4 219 178,08.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
Пунктами 4.1-4.2 Договора установлено, что в случае невозвращения Суммы займа а установленный п. 1.3, Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % от не возвращённой в срок части либо полной Суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
В связи с изложенным, за период, заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней) подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчёта:
сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100
2 000 000Х1%Х295=5 900 000
Представленный стороной истца расчет процентов и суммы пени, согласно которому проценты и пени с ДД.ММ.ГГГГ начислены на сумму займа, а также на проценты за предыдущий период, суд считает не верным, поскольку условиями договора начисление процентов и суммы пени предусмотрено только на сумму основного долга, то есть на сумму займа 2 000 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В настоящем деле договор займа не является договором потребительского кредита (займа), заемщиком является индивидуальный предприниматель, ходатайств о снижении суммы процентов, либо суммы неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения положений п.5 ст. 809 ГК РФ, и ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 94 417 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Диканова А.Н. (ИНН №) в пользу Краснова Е.Л. (ИНН №) сумму займа 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 4 219 178 руб. 08 коп., сумму неустойки (пени) в размере 5 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 94 417 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 21 сентября 2026 года
Судья В.В. Атрашкевич