ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ледокольные системы» к Черных В.В. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ледокольные системы» обратилось в суд с иском к Черных В.В., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого ответчику были переданы устройство для уборки наледи и снега «ледокол Базовый» стоимостью 149 000 руб., щетка для толстой наледи резьбовая стоимостью 34 900 руб., общая стоимость товара составила 183 900 руб.
Ответчик произвел частичную оплату в размере 50% от стоимости товара 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, оборудование получено им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2. договора, оставшиеся 90 000 руб. подлежали оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа и оплаты задолженности до настоящего времени не поступило. Согласно п. 8.1 Договора, за просрочку оплаты оборудования начисляются пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с Черных В.В. в пользу ООО «Ледокольные системы»
- задолженность по договору купли-продажи о № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.;
- неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 300 руб.;
- пени в размере 0,5% от суммы долга (450 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание представитель ООО «Ледокольные системы» не явились, надлежаще извещены, в представленном в суд заявлении генеральный директор Тимченко Р.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Черных В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, посредством СМС-сообщения, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, заявлений, либо ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ледокольные системы» (продавец) и Черных В.В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара по условиям которого истец обязался передать в собственность Черных В.В. оборудование, согласно приложения №) устройство для уборки наледи и снега «Ледокол «Базовый» в комплекте щетка «Универсальная» для деликатной очистки ( до 5 см. наледь) стоимостью 149 000 руб., щетка для толстой наледи резьбовая к Ледоколу стоимостью 34 900 руб., всего на общую сумму 183 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2. договора между сторонами был установлен следующий порядок оплаты приобретенного товара Покупателем:
- 50 % стоимости не поздне 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования (пункт «а»);
- 50% в течение 50 календарных дней, с момента фактического получения оборудования Покупателем (пункт «б»).
Согласно пункта 3.1 Договора, передача продавцом оборудования, а равно его отправка транспортной компанией осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты в соответствии с п. 2.2, фактическое получение которого оформляется актом приема-передачи
Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента фактического получения оборудования (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 8.1 Договора установлена ответственность покупателя при просрочке оплаты оборудования в виде уплаты Продавцу пени, в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.
Как установлено из представленных документов, спецификация оборудования была подписана сторонами дату заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Черных В.В. была произведена оплата по договору в размере 90 000 руб. В этот же день оборудование, указанное в договоре было отправлена истцом в адрес Черных В.В. транспортной компанией.
Доставленное в <адрес> оборудование, являющееся предметом договора, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ледокольные системы» в адрес Черных В.В. была направлена претензия с указанием о необходимости внесения им полной оплаты по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 90 000 руб., пени 4050 руб.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени оплата Черных В.В. не произведена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что фактически задолженность по оплате согласно условий договора составляет 93 900 руб. (183000-90000=93900), вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и поэтому, взыскивает сумму, заявленную истцом при подаче иска
Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором.
Учитывая положение пункта 8.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о взыскании и пени основано на законе.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
Согласно представленного расчета, неустойка, подлежащая начислению в соответствии с условиями договора в размере 0.5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) составляет 96 300 руб.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общую задолженность ответчика по договору, сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить в указанном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 986,79 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
16%
365
1 696,44
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15.50%
365
1 337,67
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
1 294,52
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
2 002,19
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
14,25%
365
1 229,79
90 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14%
365
345,21
Итого:
214
14,98%
7 905,82
Учитывая изложенное. суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в пределах процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, до суммы 8 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при заключении договора между истцом и ответчиком его условия были согласованы сторонами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями договора договора в размере 0,5% ежедневно на сумму основного долга 90 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга по договору о продаже товара в кредит.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что размер пени был снижен судом при принятии решения, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной полшины, понесенные истцом при обращении в суд, в сумме 6 589 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ледокольные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с Черных В.В. (СНИЛС №) в пользу ООО «Ледокольные системы» (ОГРН №) задолженность по договору 90 000 руб., неустойку 8 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6 589 руб.
Взыскать с Черных В.В. (СНИЛС №) в пользу ООО «Ледокольные системы» (ОГРН №) неустойку (пени) в размере 0,05 % ежедневно начисляемых на сумму 90 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга по договору о продаже товара.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ледокольные системы» -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в мотивированной форме 07 сентября 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич