РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Доржиеве Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морарь А.Г. к ООО «Фаворит», Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Морарь А.Г. обратился в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Фаворит» договор подряда на строительство гаража. Согласно договора, ООО «Фаворит» обязалось построить для него гараж по адресу <адрес> за 100 тысяч рубелей. Свои обязанности по договору он исполнил, полностью оплатил стоимость строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ году гараж был передан ему по акту приема-передачи. С момента передачи гаража и по настоящее время он фактически владеет им, использует в личных целях, но не имеет документов, подтверждающих его право собственности на строение. На момент передачи гаража право собственности оформлено не было из-за того, что не была готова соответствующая техническая документация. Ему было обещано, что оформление права собственности на гараж будет произведено позже, после полного завершения строительства, сдачи всех гаражей в эксплуатацию и окончательного оформления технической документации. До сих пор оформление его права собственности на гараж так и не последовало, в ДД.ММ.ГГГГ года был получен письменный ответ о невозможности зарегистрировать право собственности на гараж по организационным причинам.
Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество : помещение-гараж, по адресу <адрес>, площадью 35,2 кв.м.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Фаворит» представитель Администрации МО «г. Северобайкальск», представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец Морарь А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента передачи ему гаража он пользуется им в личных целях, ставит автомобиль, осуществляет ремонт транспортного средства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ООО «Фаворит», последнему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью 12507 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка- под строительство гаражей и автостоянки.
Ранее указанный участок предоставлялся ООО «Фаворит» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» было выдано разрешение на строительство гаражей по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Морарь А.Г. был заключен договор подряда на строительство гаража, по условиям которого ООО «Фаворит» как подрядчик приняло на себя обязательство организовать и осуществить строительство гаража в капитальном исполнении по адресу <адрес> цена договора была определена меду сторонами в размере 100 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ООО «Фаворит» было осуществлено строительство гаража истца, ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу <адрес> был передан Морарь А.Г. по акту приема-передачи.
Свои обязательства по договору подряда по оплате работы Морарь А.Г. выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность данных земельных участков. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При том право собственности может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, согласно ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 21.1 данной статьи.
Из показаний свидетелей Воловиковой С.С., Петрова А.С. судом установлено, что после передачи Морарь А.Г. гаража в блоке №, истец по настоящее время пользуется указанным гаражом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, т.к. они не противоречат друг другу и материалам дела.
Судом исследованы сведения о доходах истца, из которых следует, что на период строительства гаража истец имел постоянную работу и стабильный заработок, соответственно, имел возможность оплатить ООО «Фаворит» работы по договору строительства гаража.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что гараж возведен на земельном участке лицом, который на момент строительства гаража имел право пользования земельным участком, разрешенное использование земельного участка- для строительства гаражей и автостоянки.
Судом исследовано заключение об оценке соответствия здания (сооружения) требованиям строительным нормам и правилам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным и иным требованиям законодательства, обеспечивает необходимую безопасность при эксплуатации объекта. Соответственно, судом установлено, что спорное имущество соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, истец приобрел право на указанный гараж в силу ст. 218, 222 ГК РФ как на вновь возведенное недвижимое имущество. В связи с чем, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В соответствии с п.п. 27,28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ, денежное обязательство, это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Заявленное истцом требование о признании права собственности на гараж не является денежным и на него не распространятся последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно данные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, и иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения спорного имущества в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Морарь А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. урож. <адрес> (СНИЛС №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,2 кв. м.
Решение является основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на указанный гараж за Морарь А.Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 02 сентября 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич