ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямпиловой Е. А. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>"об установлении факта пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ямпилова Е.А., обращаясь в суд с иском просит установить факт пользования истцом жилым домом с земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Горная, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2013 г. возвела жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м. на земельном участке кадастровый №, общей площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ Горная, <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок используется истцом и ее семьей. Создание жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о постройке объекта, а именно 2013 <адрес> того, снимок Гугл карты, где на период 2014 г. дом стоит на земельном участке.
Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Ямпилова Е.А. не явилась, будучи извещенная о рассмотрении дела. Сведениями обу важительной причины неявки истца суд не располагает, в связи с чем, суд считает, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истца Горяйнова А.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, истец поручил ей участвовать в судебных заседаниях, однако она не могла явиться на беседу и судебное заседание, поскольку находилась в отпуске. Заявления о рассмотрении дела без участия истца не имеется.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Казакова Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку от истца Ямпиловой Е.А.ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ямпиловой Е. А. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>"об установлении факта пользования жилым домом и земельным участком оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.М.Прокосова