04RS0018-01-2026-001461-60
Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Чекрыгиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Коала Коллекшн» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 29332120 от 26.02.2025г. в сумме 69 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и Чекрыгиной В.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000,00 руб. сроком на 33 дня под 219,000 % годовых. Договор был заключен посредством его подписания аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МФК «Мани Мен» путем акцепта ответчиком оферты кредитора. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 69 000,00 руб., из которых: сумма основного долга 30 000руб., сумма процентов за пользование займом – 39 000 руб. 27.08.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого ООО ПКО «Коала Коллекшн» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору потребительского займа <данные изъяты>. Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» Краснова Э.Г. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Чекрыгина В.С. не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известным адресам. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью.
Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Чекрыгиной В.С. был заключен договор потребительского займа в электронном виде № на сумму 30000,00 руб. сроком на 33 дня под 219,000 % годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец исполнил принятые в рамках договора обязательства, предоставил заемщику оговоренную денежную сумму. Однако, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 – действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 69 000,00 руб., в том числе 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 39 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, что не превышает 130% от суммы кредита.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 27.08.2025г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого ООО ПКО «Коала Коллекшн» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору потребительского займа <данные изъяты>
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» договора цессии по договору займа <данные изъяты>., который не расторгнут и не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.
Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <данные изъяты>., переданной первоначальным кредитором истцу по договору цессии, в размере 69 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Чекрыгиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чекрыгиной Виктории Сергеевны, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580, ОГРН 1245400000273) задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 69 000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 39 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова