ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2026 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бахиевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99 999,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЮПИТЕР 6» передал заемщику 40 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Однако, ответчиком Бахиевой Н.П. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также состоявшуюся уступку права требования взыскания задолженности по договору займа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Юпитер6», ООО «Юнона».
Представитель истца по доверенности Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Представители третьих лиц в суд также не явились, надлежаще извещены.
Ответчик Бахиева Н.П. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком Бахиевой Н.П. заключен договор потребительского займа № согласно которому МФК предоставил ответчику займ в размере 40 000,00 руб. под 215,94 % годовых сроком на 30 дней.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ЮПИТЕР1» уступило ООО «ЮНОНА» права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.
24.04.2022г. между ООО МФК «ЮПИТЕР1» и ООО «ЮНОНА» было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 03.05.2018г., согласно которого цедент ООО МФК «ЮПИТЕР1» передал цессионарию ООО «ЮНОНА» права требование по договору займа № на общую сумму долга в размере 99999,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ЮНОНА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе, и по договору займа № в отношении заемщика Бахиевой Н.П. Задолженность на момент передачи уступаемых прав составляла 99 999,99 руб., в том числе: 40 000, руб. – сумма задолженности по основному долгу, 57 515,80 руб. – задолженность по процентам за пользованием займом, 2 484,19 руб. – сумма задолженности по штрафам. Договора цессии не оспорены и не расторгнуты. Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у истца имеется право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспорен.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.03.2022г. в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в сумме 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Кллект» (ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225) к Бахиевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бахиевой Натальи Петровны, <данные изъяты> (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от 10.03.2022г. за период с 10.04.2022г. по 26.06.2024г., в сумме 99 999,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова