РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б., при секретаре судебного заседании Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2026 по исковому заявлению Кушнаревой Анастасии Михайловны к ООО «Регион Энерго» о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Кушнарева А.М. просит взыскать с ООО «Регион Энерго» денежные средства в размере 706 257,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 126 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ООО «Регион Энерго» и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор лизинга №, по условиям которого АО «Сбербанк Лизинг» передало ООО «Регион Энерго» в лизинг,за плату во временное владение и пользование автомобиль KIA SPORTAGE VIN № (п.2.1 Договора лизинга). В связи с блокировкой расчетных счетов ООО «Регион Энерго» в целях сохранения автомобиля в собственности должника, учредителем Кушнаревой А.М. принято решение об оплате за ООО «Регион Энерго» платежей по договору лизинга №№. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2024 по делу А10-2286/2024 принято заявление ООО «Унисон» о признании ООО «Регион Энерго» несостоятельным (банкротом). В период с апреля 2024 г. по июль 2025 г. Кушнаревой А.М. произведены платежи за ООО «Регион Энерго» по договору лизинга №№ от 21.04.2021 на общую сумму 706 257,95 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2025 по делу А10-2286/2024 должник ООО «Регион Энерго» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Садков П.С.
Определением суда от 03.12.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Сбербанк Лизинг», а также кредиторы ООО «Регион Энерго»: ООО «Унисон», ИП Сенотрусова А.В., ИП Тумуреев В.А., Галин Ю.Н., ИП Пещерский П.К., ИП Трофимова И.А., ИП Бадмаев Ж.В.
Определением от 13.01.2026 исковое заявление Кушнаревой А.М. к ООО «Регион Энерго» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку произведенные платежи по договору лизинга не являются текущими платежами.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2026 определение отменено.
Определением Восьмого кассационного судом общей юрисдикции от 21.07.2026 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.03.2026 оставлено без изменения.
Определением от 24.08.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пономарь Д.В.
В судебное заседание истец Кушнарева А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях от 22.12.2025 Кушнарева А.М. указала, что в период времени с 28.03.2024 по июнь 2025 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, на общую сумму 706 257 руб. со сроком возврата до 31.05.2024 и 31.12.2024. Указала, что предмет иска – взыскание с ответчика денежных средств, в том же размере, как было заявлено при подаче иска, не изменяется, в данном случае происходит изменение основания иска с взыскания денежных средств по ст.313 ГК РФ на взыскание денежных средств по договорам займа по ст.807, 810 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание возражения конкурсного управляющего, основанные на толковании положений ст.313 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов М.Ю. настаивал на исковых требованиях, указывая, что денежные средства Кушнаревой А.М. фактически оплачены в счет погашения договора лизинга, заключенного между ООО «Регион Энерго» и АО «Сбербанк Лизинг», указывал, что договора беспроцентного займа от имени ООО «Регион Энерго» подписаны генеральным директором Пономарь Д.В., доказательств обратного им не представлено.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Энерго» - конкурсный управляющий Садков П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договора беспроцентного займа, заключенные между Кушнаревой А.М. и ООО «Регион-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как заключены в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласие временного управляющего на совершение сделки не запрашивалось и не получалось ООО «Регион Энерго», также Кушнеревой А.М. не было представлено подтверждение выдачи займов ООО «Регион-Энерго». Согласно документов, полученных от должника оплаты по договору лизинга № от 21.04.2021 совершалась только по следующим займам: договор беспроцентного займа от 11.07.2024, договор беспроцентного займа от 27.08.2024.
В судебном заседании представитель третьих лиц ИП Пещерского П.К., ИП Тумуреева В.А. по доверенности Дамбаев Б.Г. возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что договора беспроцентного займа с АО «Сбербанк Лизинг» не подписывались генеральным директором Пономарь Д.В.
В судебном заседании третье лицо Пономарь Д.В. пояснил, что не подписывал представленные в материалах договора беспроцентного займа с АО «Сбербанк Лизинг», подписи в договорах не принадлежат ему, он как генеральный директор не имел доступа к финансовым делам фирмы, он занимался производственной работы, по состоянию на май 2025 г. он не работал в ООО «Регион-Энерго», он уволился летом 2024 г., и устроился на другую работу.
Представители третьих лиц ООО «Унисон», АО «Сбербанк Лизинг», третьи лица ИП Сенотрусова А.В., ИП Тумуреев В.А., Галин Ю.Н., ИП Пещерский П.В., ИП Трофимова И.А., ИП Бадмаев Ж.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Регион Энерго» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Предметом лизинга является автомобиль KIA SPORTAGE VIN №, 2020 г.в.
В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма Договора лизинга составляет 2 895 120 руб.
Из графика платежей следует, что лизинговый платеж составляет 44 999,57 руб. ежемесячно с 25.06.2021 по 25.05.2026, последний платеж в размере 43 998,87 руб., выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.
Из ответа АО «Сбербанк Лизинг» от 01.12.2025 следует, что денежные средства по договору лизинга поступали, в том числе от Кушнаревой А.М., ООО «Регион Энерго» допускало просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем, денежные средства, поступившие от Кушнаревой А.М. по договору лизинга, АО "Сбербанк Лизинг" обязано было обязано принять. Кроме того, сообщено о том, что Договор лизинга расторгнут АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем внесудебном порядке на основании п.9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга) в связи с нарушением графика платежей, с 23.07.2025 лизинговые платежи не поступали. В адрес конкурсного управляющего ООО «Регион Энерго» Садкова П.С. направлено уведомление от 08.10.2025 о расторжении договора лизинга с требованием прекратить эксплуатацию и вернуть предмет лизинга в срок до 23.10.2025 либо выкупить предмет лизинга, в настоящее время ни одно из требований не исполнено.
АО «Сбербанк Лизинг» представлены следующие платежные поручения об оплате лизинговых платежей Кушнаревой А.М.: от 22.11.2023 на сумму 44 999,57 руб., 15.12.2023 на сумму 44 999,57 руб., 31.01.2024 на сумму 44 999,57 руб., 01.03.2024 на сумму 44 999,57 руб. (платежное поручение №339120), от 01.03.2024 на сумму 44 999,57 руб. (платежное поручение №339402), 28.03.2024 на сумму 44 999,57 руб., 26.04.2024 на сумму 44 999,57 руб., 20.05.2024 на сумму 48 591,48 руб., 10.06.2024, на сумму 44 999,57 руб., 11.07.2024 на сумму 44 999,57 руб., 19.08.2024 на сумму 44 999,57 руб., 27.08.2024 на сумму 44 999,57 руб., 31.10.2024 на сумму 44 999,57 руб., 18.12.2024 на сумму 44 999,57 руб., 25.12.2024 на сумму 44 999,57 руб., 24.01.2025 на сумму 44 999,57 руб., 25.02.2025 на сумму 44 999,57 руб., 24.03.2025 на сумму 44 999,57 руб., 23.04.2025 на сумму 44 999,57 руб., 23.05.2025 на сумму 44 999,57 руб., 24.06.2025 на сумму 44 999,57 руб., 22.07.2025 на сумму 44 999,57 руб.
25.08.2025 между ООО «Регион Энерго» в лице конкурсного управляющего Садкова П.С. и Кушнаревой А.М. заключен Договор ответственного хранения, по условиям которого Хранитель Кушнарева А.М. обязуется принять на праве ответственного хранения, в том числе автомобиль KIA SPORTAGE, 2020 г.в. с г/н №, место хранения <адрес>, <адрес> <адрес>
В соответствии с п. 4.1 Договора хранение составляет 4 месяца с момента принятия имущества на хранение и прекращает свое действие 24.12.2025.
В этот же день составлен Акт приема-передачи имущества по договору ответственного хранения от 25.08.2025.
30.03.2026 между ООО «Регион Энерго» в лице конкурсного управляющего Садкова П.С. и Кушнаревой А.М. составлен Акт приема-передачи имущества по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Кушнарева А.М. вернула ООО «Регион Энерго» автомобиль KIA SPORTAGE, 2020 г.в. с г/н № свидетельством о регистрации, ключом зажигания, претензий по исполнению данного договора к друг другу не имеют.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2024 по делу №А10-2286/2024 принято заявление ООО «Унисон» о признании должника ООО «Регион Энерго» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2024 по делу №А10-2286/2024 заявление ООО «Унисон» о признании должника ООО «Регион Энерго» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Регион Энерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ООО «Регион Энерго» утвержден Садков П.С., с даты ведения наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2025 по делу №А10-2286/2024 ООО «Регион Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п.1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущих, имеется значения только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
В дополнительных письменных пояснениях от 22.12.2025 Кушнарева А.М. указала, что в период времени с 28.03.2024 по июнь 2025 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, на общую сумму 706 257 руб. со сроком возврата до 31.05.2024 и 31.12.2024, в связи с чем, в данном случае происходит изменение основания иска с взыскания денежных средств по ст.313 ГК РФ на взыскание денежных средств по договорам займа по ст.807, 810 ГК РФ.
Истцом в обоснование исковых требований суду представлены копии договоров беспроцентного займа, заключенные между Кушнаревой А.М. (Займодавец) и ООО «Регион Энерго» в лице генерального директора Пономарь Д.В. (Заемщик), по условиям которых Займодавец дает, а Заемщик получает денежные сумму:
- договор беспроцентного займа от 28.03.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.05.2024;
- договор беспроцентного займа от 26.04.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 20.05.2024 на сумму 49 077,39 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 10.06.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 11.07.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 27.08.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 31.10.2024 на сумму 90 899,14 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 18.12.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 25.12.2024 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2024;
- договор беспроцентного займа от 24.01.2025 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 28.02.2025;
- договор беспроцентного займа от 25.02.2025 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.03.2025;
- договор беспроцентного займа от 24.03.2025 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 30.04.2025;
- договор беспроцентного займа от 23.04.2025 на сумму 45 449,57 руб. со сроком возврата не позднее 31.05.2025;
- договор беспроцентного займа от 23.05.2025 на сумму 136 348,71 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2025.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями закона, с 13.11.2024, с момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ООО «Регион Энерго», генеральный директор мог совершать сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов) исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.
Конкурсным управляющим ООО «Регион Энерго» Садковым П.С., который являлся с 13.11.2024 временным управляющим, указал, что согласие временного управляющего на совершение сделки с Кушнаревой А.М. не запрашивалось.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах, договора беспроцентного займа, заключенные после 13.11.2024, являются ничтожными, соответственно отсутствуют основания для взыскания денежных средств по ним.
Рассматривая требования о взыскании денежных средств по договорам беспроцентного займа, заключенных с 28.03.2024 до 13.11.2024 (от 28.03.2024, 26.04.2024, 20.05.2024, 10.06.2024, 11.07.2024, 27.08.2024), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку третьим лицом Пономарь Д.В. в судебном заседании даны пояснения о том, что он не подписывал договора беспроцентного займа, подписи в представленных в материалы дела договорах ему не принадлежат, доказательств обратного суду не представлено истцом.
04.09.2026 истцу направлено письмо с разъяснением о возможности заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако в судебном заседании представителем истца даны пояснения о том, что такое ходатайство истцом не будет заявлено, поскольку подтвержден факт внесения денежных средств по договору лизинга.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя истца, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь на основании фактической оплаты Кушнаревой А.М. лизинговых платежей на сумму 706 257,95 рублей по договору лизинга, заключенному между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Регион Энерго», поскольку требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выбран способ защиты права путем взыскания денежных средств по договору займа, отрицание другой стороной сделки факта заключения договоров займа, при отсутствии иных доказательств, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кушнаревой Анастасии Михайловны к ООО «Регион Энерго» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.
Судья C.Б. Болхоева