РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2026 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ДугаровойДаримеДашинимаевне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений, просит обязать Дугарову Д.Д. освободить часть земельного квартала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> путем сноса ограждения до 01.07.2026г. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что Дугарова Д.Д., в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно заняла часть земельного квартала №, площадью <данные изъяты> путем размещения ограждения. В связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление <данные изъяты>.об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 06.10.2025г., однако, до настоящего времени требования Комитета не исполнены. Поскольку у ответчика отсутствует право на использование указанного земельного участка, истец просит обязать Дугарову Д.Д. его освободить в судебном порядке.
В судебном заседании представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности Хандажапов Б.А. исковые требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске.
Ответчик Дугарова Д.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Батожаргалов Э.Б. в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по перераспределению земельного участка, о чем соответствующее заявление подано в Комитет. В связи с чем просил принять указанные обстоятельства при принятии решения, а также снизить заявленную к взысканию неустойку с учетом материального положения ответчика и ее возраста.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1.2 Положения «О Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16 марта 2017 г. N 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ".
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2, ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Судом установлено, что ответчик Дугарова Д.Д.с 08.10.2020г. является собственником земельного участка с №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра <данные изъяты>., акта выездного обследования объекта земельных отношений <данные изъяты>., составленного главным специалистом отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Улановым Ф.О., границы земельного участка, принадлежащего ответчику, определены забором из профлиста, на земельном участке расположен объект незавершённого строительства из блочных материалов с установленной крышей, вкотором отсутствуют окна и двери.
В ходе инструментального обследования установлено, что западная, северная и восточная части ограждения земельного участка не соответствуют сведениям кадастрового учета земельного участка с №, содержащихся в ЕГРН.
В результате геодезической съемки, выполненной посредством применения геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30, сопоставления сведений из АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», ГИС «Ингео» и НСПД установлено, что фактические границы землевладения расположены за пределами отмежеванных границ участка с №. Сведения о регистрации права и о предоставлении земельного участка на неразграниченной территории в границах кадастрового квартала 03:24:033849 общей площадью 226 кв.м в ЕГРН и в Комитете отсутствуют.
По факту выявленного нарушения земельного законодательства ответчику выдано уведомление <данные изъяты>.об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 06.10.2025г., однако, до настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены.Каких-либо документов, подтверждающих право пользования ответчиком спорным земельным участком по фактически установленным границам, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ в соответствии с положением о МКУ «Комитет по правлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», утвержденном решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017г. №317-29, является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена). Следовательно, Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорных земельных участков.
При отсутствии оснований для использования земельного участка, размещение ответчиком на нем огражденияявляется неправомерным. Ипри отсутствии на момент рассмотрения дела у суда результатов обращения ответчика в Комитет о перераспределении земельного участка,суд приходит к выводу о том, что Дугарова Д.Д. без законных на то оснований занимает спорный земельный участок, соответственно, исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ подлежат удовлетворению.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст.76 ч. 2, 3 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, а также земельные участки приводятся в пригодное для использования состояние путем сноса зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве лицами, виновными в земельных правонарушениях или за их счет.
В силу требований ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема работ по устранению нарушений, суд полагает возможным установить ответчику срок, для устранения нарушений втечение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно ст.308.3ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованною кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В связи с чем суд полагает, С учетом
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 ГК РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, при возложении на ответчика обязанности по освобождению незаконно занятого земельного участка, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетомпринципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что ответчиком уже предпринимаются меры по перераспределению самовольно занятого земельного участка, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей начислению за каждый день просрочки исполнения судебного решения, в размере 200 руб. в день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ДугаровойДаримеДашинимаевне об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ДугаровуДаримуДашинимаевну, ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного квартала №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны от земельного участка по адресу: <адрес> имеющего координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
1
X
Y длина
1
527507,83
4152620,60
2
527533,77
4152617,05
26,18
3
527545,73
4152646,46
31,75
4
527505,90
4152652,73
40,32
5
527506,28
4152646,66
6,08
6
527506,30
4152646,28
0,37
7
527506,82
4152646,31
0,52
8
527527,49
4152647,39
20,70
9
527542,93
4152641,04
16,69
10
527533,48
4152617,90
25,00
11
527521,26
4152622,03
12,90
12
527507,79
4152621,32
13,49
1
527507,83
4152620,60
26,10 путем сноса установленного ограждения и его установки в соответствие с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Настоящее решение подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
В случае неисполнения решения в установленный в нем срок, взыскать с Дугаровой Даримы Дашинимаевны, <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова