РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием ответчика Лапа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2026 по исковому заявлению АО "Банк Р. С." к Наследственному имуществу умершего заемщика Маркова В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Маркова В.С. за счет наследственного имущества сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 636,58 руб., госпошлину в размере 17 772,74
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № на сумму 614 720 руб. сроком на 1826 дней, т.е по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 614 720 руб. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного займа на указанных условиях. 09.09.2007г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 641936,58 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Ответчик Марков В.С. умер. Просит взыскать задолженность с наследников Маркова В.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика Лапа Е.В.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» Коваленко А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Лапа Е.В. просила применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Р. С." и Марковым В.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 614 720 руб. сроком на 1826 дней т.е по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 614 720 руб.
Заемщик Марков В.С. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял ненадлежащим образом.
Марков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Будеевой Т.А. открыто наследственное дело к имуществу Маркова В.С.
Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Будеевой Т.А. наследником Маркова В.С. является ее дочь – Лапа Е. В.. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, западнее подсобного хозяйства Минсобеса, участок 187, кадастровой стоимостью 343 088,76 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 103 564,36 руб.; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК СМУ «БЭС», бокс 22, кадастровой стоимостью 175 929,51 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным, наследником после смерти должника Маркова В.С. является его дочь –Лапа Е.В., которая в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти Маркова В.С. и становится должником перед кредитором наследодателя АО «Банк Р. С.» в пределах стоимости наследственного имущества.
Однако ответчиком Лапа Е.. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лапа Е.В. прин7яла наследственное имущество после смерти заемщика и ей выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента принятия ответчиком наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк Р. С. ( ИНН 7707056547) к Лапа Е. В. ( паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ