РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2026 по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к Кравец Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13026142 в размере 442585,54 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 363273,69 руб., задолженность по процентам в сумме 79311,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,86 руб., итого 450211,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2014 г. между ПАО Почта Банк» и Кравец Н.А. был заключен договор № 13026142, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386500 руб. по ставке 29,90 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. 19.01.2015 г. ответчик свои обязательства по своевременной оплате кредита нарушила. 02.10.2017 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № 13026142 от 01.03.2014 г. перешло к ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кравец Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 01.03.2014 г. между ПАО Почта Банк» и Кравец Н.А. был заключен договор № 13026142, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 386500 руб. по ставке 29,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Денежные средства в сумме 386500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик Кравец Н.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Судом установлено, что 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору № 13026142 от 01.03.2014 г. к Кравец Н.А. перешло к ООО «Филберт».
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что 30.10.2015 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ №2-4700/2015-8 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2015 г. в сумме 445252,62 руб. 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ отменен судебный приказ №2-4700/2015-8 по заявлению ответчика.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 13026142, образовалась задолженность, размер которой составляет 442585,54 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 363273,69 руб., задолженность по процентам в сумме 79311,85 руб.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7625,86 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к Кравец Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кравец Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН780408184266) задолженность по кредитному договору № 13026142 в размере 442585,54 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 363273,69 руб., задолженность по процентам в сумме 79311,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,86 руб., итого 450211,40 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова