04RS0018-01-2026-001808-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2026 по исковому заявлению ИП Маренина Г. И. к Потехе О. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа 495-21294116 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 922,47 руб., из которых 26500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 680 руб. –процентам за пользование займом, 1742,47 руб. – неустойка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «495 Кредит» и Потеха О.А. был заключен договор займа 495-21294116, по условиям которого Микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 26 500 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ООО Микрокредитной компанией «495 Кредит» и ИП Марениной Г.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Маренина Г.И. приобрела у ООО Микрокредитной компании «495 Кредит» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору 495-21294116 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ИП Маренина Г.И. является правопреемником ООО Микрокредитной компании «495 Кредит» т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Потеха О.А. кредитному договору.
В судебное заседание истец ИП Маренина Г.И. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчик Потеха О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «495 Кредит» и Потеха О.А. был заключен договор займа 495-21294116, по условиям которого Микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 26 500 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.
В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО Микрокредитной компанией «495 Кредит» и ИП Марениной Г.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Маренина Г.И. приобрела у ООО Микрокредитной компании «495 Кредит» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору 495-21294116 от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
Таким образом, ИП Маренина Г.И. является правопреемником ООО Микрокредитной компании «495 Кредит» т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Потеха О.А. кредитному договору.
Как следует из условий договора, заемщик дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Потеха О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности Потеха О.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 922,47 руб., из которых 26500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 680 руб. –процентам за пользование займом, 1742,47 руб. – неустойка.
Суд признает представленный истцом расчет верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика Потеха О.А. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу 103 ГПК РФ истец, имеющий инвалидность 1 и 2 групп, освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход МО « <адрес>» в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Маренина Г. И. к Потехе О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Потеха О. А. ( паспорт №) в пользу ИП Маренина Г. И. ( ИНН 614404241386) задолженность по Договору займа 495-21294116 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 922,47 руб., из которых 26500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 680 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1742,47 руб. – неустойка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ