РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭкоАльянс" к Игумновой В. М. о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "ЭкоАльянс" просило взыскать с ответчика Игумновой В.М. задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми отходами в размере 161850,49 руб., за период с <данные изъяты>, неустойку за период с 11<данные изъяты> в размере 80730,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (Зона №) и от ДД.ММ.ГГГГ (Зона №, Зона №) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятии. Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с <адрес>, является ответчик Игумнова В.М. ООО «ЭкоАльянс» в соответствии договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор оказания услуг) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с Договором Истец возложенные на него обязанности исполнил и исполняет надлежащим образом. Пунктом 2.2 Договора оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов производится Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику оказывалась предусмотренная Договором услуга, однако ответчик не исполнила обязанностей по ее оплате. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Дымбрылова И.Э., уточнив исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, просила взыскать с ответчика Игумновой В.М. задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми отходами в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82319,44руб., с последующим начислением неустойки на сумму остатка основного долга с 01.04.2026г. до даты фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 руб., просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 814руб.
Ответчик Игумнова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представители ответчика Егоров В.А., Лазарева Е.Б. в судебном заседании с иском согласились частично, признав исковые требования в части суммы основного долга в размере 133123,76 рублей, в части начисленной неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (Зона №) и от ДД.ММ.ГГГГ (Зона №, Зона №), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила обращения с ТКО) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя).
В случае не поступления заявки потребителя и в соответствии с пунктом 8.17 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Предложения о заключении договоров с ООО «ЭкоАльянс» размещены на сайте https//экоальянс03.рф/ с момента начала осуществления деятельности ООО «ЭкоАльянс» в качестве регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в <адрес> заработал региональный оператор сообщалось в средствах массовой информации, в частности на интернет портале https://www.baikal-daiIy.ru/;https://www.infpol.ru//.
Так же на сайте ООО «ЭкоАльяс» размещены формы заявлений на заключение договора и проект типового договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 4 Правил обращения с ТКО в деятельность по обращению с ТКО входит: сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе принятие ТКО в местах сбора и накопления Ответчика.
В соответствии с п.2 Правил обращения с ТКО «потребитель» - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п.8 (5) Правил обращения с ТКО заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).
Согласно сведениям ЕГРН, собственником с 24.11.2008г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является Игумнова В.М.
Согласно акту обследования ООО «ЭкоАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <данные изъяты> собственником которого является Игумнова В.М. От дачи пояснений представитель потребителя отказался.
Согласно акту обследования ООО «ЭкоАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Игумнова В.М. От пояснений представитель потребителя отказался.
В обоснование заявленных требований с учетом срока исковой давности о взыскании задолженности по услуге в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан исчисленным верно, ответчиком признан.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая, что в данной части исковые требования ответчик признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом, в указанной части требования подлежат удовлетворению и с ответчика Игумновой В.М. в пользу истца ООО «ЭкоАльянс» подлежит взысканию сумма задолженности по услуге за период с сентября 2022г. по июль 2025г. в размере 133123,76руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Правил).
Сумма неустойки за неисполнение обязательств по Договору, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82319,44 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленных пени.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71).
Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).
Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, подлежит взысканию неустойка, с <данные изъяты>. по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, исходя из непогашенной суммы взысканной задолженности в размере 133123,76руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения суммы неустойки, в размере 7463 руб. Подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 814руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭкоАльянс» к Игумновой В. М. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Игумновой В. М. (<данные изъяты> в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН 3808182124) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с <данные изъяты> года в размере 133123,76 руб., неустойку за просрочку платежа за период с <данные изъяты>. в размере 7000 руб., а также неустойку с <данные изъяты>. по день фактической оплаты взысканной задолженности, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, исчисленную из непогашенной суммы задолженности в размере 133123,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7463 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «ЭкоАльянс» излишне оплаченную госпошлину в размере 814руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №