ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2026 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Соболеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Соболева С.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. за период с 07.06.2024г. по 30.12.2025г. в размере 193538,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6806,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Соболевым С.Г. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.12.2025г. общая задолженность заемщика по кредиту перед банком составила 193538,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 192120,51 руб., неустойка на просроченную ссуду- 167,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 70,64 руб., комиссии – 1180,00 руб.
Представитель истца Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Соболев С.Г. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 06.03.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Соболевым С.Г. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 07.06.2024г. по 30.12.2025 г. включительно, у ответчика возникла задолженность в размере 193538,74 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженностив размере 192120,51 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 167,59 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 70,64 руб., комиссий в размере 1180,00 руб.Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитования и оказанным с согласия заемщика дополнительным услугам в соответствии со ст.ст. 423, 779 ГК РФ, а также действующим в банке Тарифам, с которыми заемщик был ознакомлен. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оказание банком дополнительных платных услуг ненадлежащего качества, не представлено.
Также суд полагает доказанной сумму предъявленной ответчику неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из содержания п.11 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых- в соответствии с положениями п.21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6806,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Соболеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Соболева Сергея Георгиевича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>за период с 07.06.2024г по 30.01.2025г. в сумме 193538,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 192120,51 руб., неустойка на просроченную ссуду- 167,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 70,64 руб., комиссии – 1180,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6806,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова