ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/2026г. по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ТУ Росимущество) к Базаровой Сержуне Петровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 480558,70 руб. и пени в сумме 386509,92 руб., начисленных за аналогичный период.
Дол начала судебного разбирательства по существу представителем ответчика Борисовым С.Б. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд РБ ввиду наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и использования нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № в предпринимательских целях.
Ответчик Базарова С.П. в суд не вилась, надлежаще извещена.
Представитель истца Бернадская М.Л. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, обратив внимание на факт подписания договора аренды ответчиком и регистрации ее права собственности на нежилые помещения без указания статуса индивидуального предпринимателя.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, определив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводам о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд РБ для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Соответственно, одним из критериев отнесения того или иного спора к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленным суду договорам аренды нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, данные нежилые помещения сдаются ответчиком в аренду как индивидуальным предпринимателем, т.е. с целью извлечения прибыли и осуществления предпринимательской деятельности.
Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, в границах которого расположено здание с кадастровым номером № в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, используемые последней в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами экономического спора, разрешение которого подведомственно Арбитражному суду РБ.
Факт заключения ответчиком договора аренды с истцом без указания статуса индивидуального предпринимателя основанием для рассмотрения возникшего между сторонами спора в суде общей юрисдикции не является, поскольку судом установлено, что помещения используются ответчиком в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие между сторонами, экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции. В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передачи по подведомственности в Арбитражный суд РБ для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 27,28 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ТУ Росимущество) к Базаровой Сержуне Петровне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок для рассмотрения по существу по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Н.А. Кузубова