ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2026 по иску ООО «ПКО «Санколлект» к Анчёновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, генеральный директор ООО «ПКО «Санколлект» Брызгалова С.В. просит взыскать с ответчика Анчёновой О.Ю. задолженность по договору № от 03.12.2023 за период с 03.12.2023 по 14.05.2024 в размере 51 980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 между МКК ООО «Бустра» и Анчёновой О.Ю. заключен договор займа № на сумму 23 000 руб., под 292% годовых со сроком возврата до 08.12.2023. Денежные средства в размере 23 000 руб. переведены Анчёновой О.Ю. 03.12.2023 на предоставленные заемщиком реквизиты. Право владения долговыми обязательствами перешло к ООО МКК «Аквариус» от МКК ООО «Бустра» по договору №б/н от 07.02.2024. 27.09.2023 между ООО МКК «Аквариус», ООО «МКК «Акадо» и «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к «ПКО «Санколлект». 10.04.2024 между ООО «МКК «Акадо», ООО МКК «Аквариус» и «ПКО «Санколлект» заключено соглашение о переводе долга по договору цессии №. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств, истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном возврате долга, однако платежи не поступили.
Определением суда от 27.03.2026 отменено заочное решение от 14.01.2026.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
На судебные заседания, назначенные на 17.04.2026 в 09 часов 30 минут, на 07.05.2026 в 09 часов 15 минут, на 25.05.2026 в 17 часов 30 минут представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, кроме того, на судебные запросы от 22.04.2026, от 12.05.2026 представителем истца ответы не представлены, что препятствует рассмотрению дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Санколлект» к Анчёновой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья C.Б. Лубсанова