РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егуновой Т. С. к ООО СК "Сбербанк страхование " о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Егуновой Т.С. сумму страхового возмещения в размере 3523660,86 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25530 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 20.02.2026г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на проведение судебной экспертизы. Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был застрахован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Лхамажапову С.А., на сумму 7400000 руб. с оплатой страховой премии в сумме 25530 руб. Данный дом был передан истцом в залог ПАО Сбербанк в счет обеспечения обязательств истца по кредитному договору до строительства жилого дома за счет кредитных средств. Имущество было застраховано в отношении конструктивных элементов жилого дома, выгодоприобретателем после банка является истец. В связи с наступлением страхового случая – пожара, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал пожар страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в сумме 934317,61 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд.
Определением суда от 17.04.2026г. к рассмотрению дело привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец и третье лицо Лхамажапов С.А. в суд не явились, надлежаще извещены. Их представитель Водянников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и выразил несогласие с доводами ответчика о ничтожности договора страхования и необоснованности включения в расчет страховой выплаты расходов на восстановительный ремонт внутренней отделки дома.
Представитель ответчика Лысова Е.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требования не согласилась, просила назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу, указала на ничтожность договора страхования ввиду отсутствия у истца имущественного интереса в сохранении имущества ввиду смены залога, обратила внимание, что предметом страхования являлись исключительно конструктивные элементы жилого дома без внутренней отделки дома.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, согласно п. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок. Также, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Договор должен обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).
Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а в отношении договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы.
Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что третье лицо Лхамажапов С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, распложённых по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013г., выпиской из ЕГРН.
22.09.2025г. между истцом Егуновой Т.С. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ на сумму 7400000 рублей на срок 240 месяцев под 2% годовых на приобретение земельного участка и индивидуальное строительство жилого дома.
22.09.2025г. года между ООО "СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Егуновой Т.С. (страхователь) был заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № (далее по тексту Полис), в соответствии с п. 2.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого, находящегося на территории страхования имущества.
Страховщик обязался по указанному договору за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
Указанный договор заключен на условиях Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31.6 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.
Страховая сумма определена в размере 7400000 руб., страховая премия – 25530 руб.
Застрахованное имущество находилось в залоге у ПАО Сбербанк России, с которым страхователем заключен кредитный договор №-НКЛ от 22.09.2025г.
В соответствии с п. 2.1.2 страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил Страхования).
Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк (п. 2.1.4 Полиса) в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая; а также страхователь в оставшейся части страховой выплаты.
Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в полисе в графе "Территория страхования" По настоящему разделу полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества (п. 2.1.3 полиса)
В п. 1.1.1 Территорией страхования является адрес застрахованного имущества – <адрес>.
Застрахованное имущество, недвижимое имущество: дом (п. 1.1 полиса).
В силу п. 1.1, 3 полиса застрахованными объектами являются только конструктивные элементы на страховую сумму 2329000 руб. на первый период страхования, страховая премия на первый период страхования составила 9432,45 руб.
Факт заключения договора страхования, в том числе оплаты истцом страховой премии, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно п. 3.1 Комплексных Правил страхования (далее по тексту Правила) страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Пожар по указанному полису является страховым случаем (п. 3.2.1 Правил страхования).
Под "пожаром" подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.д.), не покрываются страхованием и возмещению не подлежат. Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении. Убытки от повреждения огнем, возникшим в результате стихийных бедствий, покрываются только в том случае, если застрахован риск "стихийные бедствия" (п. 3.2.3 настоящих Правил).
Судом установлено, что 16.01.2026г. в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по РБ от 22.01.2026г.
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Казаковцева М.Д. в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В связи со страховым случаем 22.01.2026г. истец обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением, рассмотрев которое страховщик признал описанное в заявлении событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 934317,61 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения и полагая свои права как потребителя страховой услуги нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
С целью подтверждения своих доводов в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП Барский И.М. N 2-2036/2026 и дополнительно представленного локального сметного расчета с применением цен на I квартал 2026г. (на дату страхового случая), в результате пожара, в том числе в связи с задымлением, окислением, воздействием продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении, пострадали следующие конструктивные элементы застрахованного жилого дома: наружные и внутренние несущие стены; перекрытия; стропильная кровля; оконные блоки. Стоимость восстановительного ремонта дома составляет 4498087 руб. Также в ходе исследования экспертами не установлена полная утрата застрахованного имущества в виде жилого дома и сделан вывод о том, что дальнейшая эксплуатация застрахованного имущества возможна только после проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома.
Оценивая указанное заключение, суд находит его соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и достоверного доказательства. Кроме того, заключение составлено лицами, имеющими право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование. Квалификация экспертов, производивших судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительных экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не установлено. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение и локальный сметный расчет по ценам первого квартала 2026г. в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору страхования.
Вопреки доводам представителя ответчика, проведение экспертизы в экспертном учреждении, предложенном истцом, не ставит под сомнение выводы экспертов и не свидетельствует об их заинтересованности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, равно как и наличие заинтересованности эксперта, также не представлено.
Исследование и выводы, приведенные в заключении, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, основано на исследовании материалов гражданского дела. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
При этом, доводы ответчика о включении в стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов работ, которые не покрываются договором страхования, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, исходя из положений ст. 431 ГК РФ и из буквального толкования условий полиса и Комплексных Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, следует, что под конструктивными элементами понимаются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции. Дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры – крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес (п. 1.8.22)
Согласно п. 13.1 Правил размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов.
Пунктами 13.7, 13.7.2 Правил предусмотрено, что при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено договором страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).
Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.
В силу положений п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи, с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Согласно Приложению N 2 к Приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, к основным конструктивным элементам здания относятся: Фундаменты - материал и конструкция. В деревянных зданиях при столбчатом фундаменте - материал цоколя (забирки); стены - материал и толщина стен (для кирпичных - толщина, а для рубленных из бревен указывается средний диаметр бревен в см); перекрытия - материал и конструкция (плоские, сводчатые); крыши - материал стропил, обрешетки, кровли; полы - материал, конструкция основания и покрытия. Для дощатых - окрашены, не окрашены; окна - количество переплетов в проеме (одинарные или двойные), створчатые или глухие, для дверных заполнений - простые или филенчатые, а также наличие окраски; отопительные печи и кухонные очаги - наличие и площадь облицовки изразцами, штукатурка, разновидность очага (газовый, электрический, на твердом топливе); отопление - источник поступления тепла: от ТЭЦ, промышленной котельной, квартальной, групповой или местной котельной, АГВ, индивидуального котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в отопительную печь; внутренняя отделка - вид отделки стен, потолков, перегородок; наружная отделка - вид отделочных работ: штукатурка, облицовка, обшивка досками и др. Площадь отделанных поверхностей (указывается при наличии нескольких видов отделки); прочие работы (элементы обустройства) - наличие входных крылец, асфальтовых или щебеночных отмоток, наружных лестниц, балконов; электроосвещение - проводка открытая или скрытая; телевидение - наличие коллективных антенн; газоснабжение - сетевой (природный) или баллонный; водопровод - от городской центральной сети или местного источника; канализация - сброс в городскую сеть или местный отстойник; ванны - чугунные, стальные, пластиковые и т.п.; горячее водоснабжение - централизованное или от местных водонагревателей.
Пунктом п. 1.8.22 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31.6, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк Страхование" N 458 от 03.10.2023 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, определенно понятие "конструктивные элементы", под которыми понимается несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома (части жилого дома)), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2-3 квартиры – крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у страхователя (выгодоприобреетателя) имеется имущественный интерес). Таким образом, в п. 1.8.22 перечень конструктивных элементов представляет собой иную редакцию перечня с исключением отдельных конструктивных элементов, в том числе внутренней отделки стен, полов, в том числе их покрытие, электроосвещение (проводка), что противоречит положениям ст. 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В связи, с чем включение в размер страхового возмещения стоимости поврежденного материалы внутренней отделки стен и полов не противоречит требованиям правовых актов, а также условиям договора страхования с объектом страхования "конструктивные элементы".
Кроме того, согласно п. 1.8.33 и п. 1.8.34 Правил, страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования; страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Пункт 4.1 Правил предусматривает, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Для конструктивных элементов зданий, страховая стоимость застрахованного имущества определяется исходя из стоимости строительства в данной местности объекта недвижимости, полностью аналогичного застрахованному, с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния (п. 4.3, п. 4.3.1 Правил).
Согласно п. 7.2 Правил страховой тариф представляет собой ставку страховой премии в процентах от страховой суммы. Таким образом, определение страховой премии напрямую зависит от страховой суммы.
Согласно договора страхования, страховой тариф был определен в размере 0,345% от страховой выплаты, размер которой определен сторонами в размере 7400000 руб. Таким образом, при определении страховой выплаты страховщик исходил из стоимости жилого дома в соответствии с п. 4.3, п. 4.3.1 Комплексных Правил страхования.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм с учетом положений ст. 422 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума №19 от 25.06.2024г., а также Комплексных Правил страхования №31.6, суд полагает возможным признать в качестве объекта страхования, поименованного в договоре как конструктивные элементы, крышу, окна, полы, стены и перегородки с внутренней отделкой, электрику, входные двери.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая предъявленный истцом размер исковых требований, исходя из размера выплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3523660,86 руб. исходя из следующего расчета: 4457978,47-934317,61.
Поскольку размер исковых требований превышает 500000 руб., требования Егуновой Т.С. не подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 15 ФЗ 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В связи с чем доводы представителя ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика об отсутствии у истца интереса в сохранении застрахованного имущества. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в залог ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств Егуновой Т.С. по кредитному договору от 22.09.2025г., обязательным условием которого являлось страхование объекта залога. Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное страхование объекта недвижимости, переданного в залог, заемщику начисляется неустойка в размере ? процентной ставки по договору. Соответственно, у Егуновой Т.С. имелся прямой имущественный интерес в сохранении объекта страхования, основанный нам договоре ( п. 1 ст. 930 ГК РФ). Факт прекращения залога и исключения объекта страхования из числа обеспечения по договору не может служить основанием для вывода об отсутствии у истца интереса в сохранении застрахованного имущества. В данном случае, происходит лишь смена выгодоприобретателя по договору страхования, что не влияет на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Вопреки доводам представителя ответчика, вины в пожаре собственника застрахованного имущества Лхаможапова С.А. не установлено, об установлении причин пожара представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, имеет место факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, что в свою очередь, является основанием для выплаты истцу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287130,08 руб. за период с 20.02.2026г. (поскольку частичная выплата ответчиком произведена 19.02.2026г.) по день вынесения настоящего решения – 11.09.2026г. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 3523660,86 руб., начиная с 12.09.2026г., с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, с учетом выплаченных в счет погашения задолженности в размере 3523660,86 руб. денежных средств.
Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По мнению суда, Егунова Т.С. вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении ее прав на своевременное получение страховой выплаты, необходимой для восстановления жилого дома.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, период нарушения прав потребителя. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 25000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, имеются основания для взыскания неустойки, размер которой стравляет 25530 руб., соответствующий размеру страховой премии. Оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГПК РФ по доводам представителя ответчика с учетом сроков и последствий нарушения обязательств не имеется.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2024г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1774330,43 руб. ((3523660,86+25000)/2).
Разрешая доводы представителя ответчика о снижении штрафа, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (с 20.02.2026г. до настоящего времени), правовую природу штрафной санкции, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 700000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа является справедливым и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Поскольку заключение судебной экспертизы судом принято в качестве доказательства по делу, положенного в основу для определения размера страхового возмещения, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее проведению в сумме 193750 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований, в сумме 53854 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егуновой Т. С. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №, №) в пользу Егуновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 3523660,86 руб., неустойку в сумме 25530 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287130,08 руб. за период с 20.02.2026г. по 11.09.2026г., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 193750 руб., а также штраф в размере 700000 руб.
Взыскивать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН7706810747) в пользу Егуновой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 3523660,86 руб., начиная с 12.09.2026г., с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, с учетом выплаченных в счет погашения задолженности в размере 3523660,86 руб. денежных средств.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №, №) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 53854 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Судья Н.А. Кузубова