РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2026 по исковому заявлению ООО "Консалт" к Юрьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от <данные изъяты> в размере 100000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевой Н.А. и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Юрьева Н.А. обязалась данные услуги оплатить. Согласно условиям, договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 154,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 309,00 руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.
Определением суда к рассмотрению дела привлечена ИП Поликарпова Н.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик Юрьева Н.А. и ее представитель Гусельников В.А. против удовлетворения исковых требований возражали, ответчик суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключала договор микрозайма с ООО МКК «Финансовая свобода», никаких иных договоров она не заключала и не подписывала, поскольку не нуждалась в услугах ООО «Консалт», согласия на заключение договора она не выражала, с условиям не ознакамливалась. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо ИП Поликарпова Н.А. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель (ООО «Консалт») обязуется по запросам заказчика (Юрьева Н.А.) оказывать последнему юридические услуги, информационные услуги, а также предоставлять сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер».
Из указанного договора следует, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. (п.1.2 договора). Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 договора (п.2.2.1 договора).
Из пункта п.3.1. договора следует, что настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 154, 50 руб. в день.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числепериодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что обязанность по оплате услуг истца по договору ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено.Согласно условий договора, стоимость оплаты составляет 23175 руб. исходя из следующего расчета: 154,5руб. х150 дн.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешения которого суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.
По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Согласно п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, настоящий договор был заключен на 150 календарных дней. Таким образом, с учетом даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна была быть перечислена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание задолженности по договору в судебном порядке, которое могло быть реализовано до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены судебного приказа <данные изъяты>. не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (2 м. 3 дн.), она удлиняется до шести месяцев. С учетом даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., оставшегося шестимесячного срока исковой давности, исходя из даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., следует признать, что срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также путем прекращения или изменения правоотношения.
Исходя из содержания ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что договор оказания услуг <данные изъяты>., от имени ООО «Консалт» был подписан Цыремпиловой О.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Поликарповой Н.А., которая в свою очередь, действовала в интересах ООО «Консалт» в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно представленной суду доверенности, ИП Поликарпова Н.А. уполномочила Цыремпилову О.С. представлять ее интересы как агента, действующего на основании агентского договора с ООО «Консалт» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Консалт», а также подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг. При этом реквизиты агентского договора, в рамках которого выдана данная доверенность, не указаны. Кроме того, в доверенности отражена дата рождения Цыремпиловой О.С., ее паспортные данные. При этом, в договоре оказания услуг от 20.09.2021г., заключенном с ответчиком, такие данные в отношении Цыремпиловой О.С. отсутствуют. Также отсутствуют сведения, что подписывая данный договор, Цыремпилова О.С. действует на основании доверенности от ИП Поликарповой Н.А., выданной в рамках агентского договора от 11.05.2021г., печать на договоре также отсутствует.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из содержания заключенного между ООО «Консалт» и ИП Поликарповой Н.А. не следует право агента действовать при заключении договоров оказания услуг посредством своего представителя. Пункт 2.2.4 агентского договора от 11.05.2021г. предоставляет агенту право заключать с третьими лицами субагентские договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств. Таким образом, исходя из условий агентского договора, ИП Поликарпова Н.А. вправе заключать договора оказания услуг в интересах ООО «Консалт» посредством заключения договора субаренды, а не путем выдачи доверенности. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ООО «Консалт» о заключении от его имени договоров представителем агента ИП Поликарповой Н.А. Цыремпиловой О.С. в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие у Цыремпиловой О.С. полномочий на подписание договора оказания услуг №26/16969/2 от 20.09.2021г. от имени ООО «Консалт», суд приходит к выводам и незаключенности указанного договора, соответственно требования о взыскании задолженности по нему не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Консалт" к Юрьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н. А. Кузубова