РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседании Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1887/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Куликовой В. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель по доверенности ООО ПКО "Филберт" Новикова И.Ю. просит взыскать с ответчика Куликовой В.Н. сумму просроченной задолженности в размере 243 219,13 руб., из которых: 89 348,65 руб. – основной долг, 153 870,48 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296,58 руб., всего 251 515,71 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и Куликовой В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 105 000 руб. по ставке 36,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 105 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 305 300,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.10.2016 перешло ООО «Филберт». На основании ФЗ от 04.08.2023 №467ФЗ и решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «КБ Ренессанс Кредит».
Представитель ООО «ПКО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Куликова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, 08.10.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и Куликовой В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 105 000 руб. по ставке 36,90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 105 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1 Договора о кредитной карте максимальный кредитный лимит установлен 300 000 руб.
Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.
15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности договору № от 08.10.2016 перешли ООО «ПКО «Филберт».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 305 300,27 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал ООО «ПКО «Филберт» принадлежащее ему право требования к Куликовой В.Н. передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем ООО «ПКО «Филберт» правомочно заявить к должнику требование в суд.
Обращаясь с иском, кредитор указывает на наличие задолженности по кредитному договору в размере 305 300,27 руб., которая состоит из: 89 348,65 руб. - основной долг; 151 560,55 руб. - проценты на основной долг; проценты на просроченный основной долг – 3 854,13 руб., 50 руб. – комиссия, 60 486,94 руб. – штрафы.
Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, согласно выписке из лицевого счета последнее погашение кредита ответчиком произведено 25.07.2018 в размере 8 500 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен 08.10.2016 на основании анкеты-заявления Куликовой В.Н.
Согласно выписке из лицевого счета последнее погашение ответчиком произведено 25.07.2018.
В адрес ответчика Уведомление с требованием о полном погашении долга до 29.07.2024.
В августе 2024 г. ООО «ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 13.08.2024 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Куликовой В.Н. вынесен судебный приказ №2-4392/2024-6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2016 за период с 01.04.2018 по 15.12.2023 в размере 244 763,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 823,82 руб., который определением от 10.01.2025 отменен.
Срок исковой давности по взысканию с денежных средств приостанавливался на период с 13.08.2024 по 10.01.2025.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 07.11.2025, то есть спустя шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.
Из Договора о Карте следует, что Банк и Клиент заключают Договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк выпускает Клиенту Карту: платежная система Mastercard Worldwide или VISA International, тип карты: расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте 4081 7810 4417 5029 0332; номер карты: 5161 1602 0331 1390.
В соответствии с п.6 Договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница Минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты Минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.
Тем самым, в соответствии с условиями договора Куликова В.Н. должна была в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее Минимального платежа погашения.
Исследованием выписки по счету заемщика Куликовой В.Н. с 26.07.2018 платежи во исполнение условий договора ответчиком не производились.
Вынос ссуду на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору начался 26.07.2018.
Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек 26.07.2021.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2024 г., то есть, спустя 3 года после истечения срока исковой давности.
Тем самым, срок исковой давности истек до направления заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» к Куликовой В. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 08.10.2016 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.
Судья C.Б. Лубсанова