РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2026 по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска в интересах Цыремпилова Э. М. к ИП Гаршиной Е. А. о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать факт трудовых отношений между Цыремпиловым Э.М. ИП Гаршиной Е.А. в должности дворника с 01.01.2024 по 31.01.2024, взыскать с ответчика в пользу Цыремпилова Э.М. заработную плату за январь 2024 года в сумме 7 548,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района поведена проверка и установлено, что Цыремпилов Э.М. был фактически допущен к осуществлению трудовых обязанностей в должности дворника ФГОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в период январь 2024 <адрес> следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Республике Бурятия от 30.05.2024 в отношении ИП Гаршиной Е.А. возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Согласно заключению эксперта от 16.01.2025 № в рамках бухгалтерской судебной экспертизы, сумма подлежащая начислению заработной платы Цыремпилову Э.М. составляет 7 548,82 руб. в месяц. Таким образом, общая сумма задолженности ИП Гаршиной Е.А. перед Цыремпиловым Э.М. за январь2024 г. составляет 7 548,82 руб.
Заочным решением от 29.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.
Определением от 03.03.2026 ИП Гаршиной Е.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, 31.03.2026 заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель прокурора г. Благовещенска не явился, извещен надлежащим образом.
Истец Цыремпилов Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП Гаршина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела по адресу регистрации: <адрес>, а также путем телефонного звонка, смс-собщения, направленного по номеру №, заявление об отложении судебного заседания не направлено. В заявлении об отмене заочного решения ИП Гаршина Е.А. каких-либо возражений по существу иска не изложено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16ТК РФ).
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из материалов дела следует, что Гаршина Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением ФНС по Амурской области с 02.08.2019, состоит на учете страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области с 06.08.2019, основной вид деятельности, заявленный страхователем - код 7911 – деятельность туристических агентств, дополнительные виды деятельности: код 81.10 - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, код 81.21 - деятельность по общей уборке зданий, код 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и прочая, код 81.29 - деятельность по чистке и уборке прочая.
Из контракта №, заключенного 20.11.2023 между заказчиком ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и исполнителем ИП Гаршиной Е.А., следует, что последняя обязалась по заданию заказчика своими силами и средствами оказать услуги по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе в корпусе №, и прилегающей территории университета, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.
Цена данного контракта составила 6 176 989,87 руб.
Время, периодичность оказания услуг содержатся в приложении № к контракту.
19.01.2024 комиссией ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» принято решение, утвержденное ректором ВСГУТУ Сизовым И.Г., об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного 20.11.2023 исполнителем ИП Гаршиной Е.А., в связи с систематически нарушением условий контракта, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает заключенный между сторонами контракт, заключение эксперта № от 16.01.2025 Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации», протоколы допросов подозреваемого, свидетелей, протокола очной ставки, относимыми и допустимыми доказательствами факта трудовых отношений между сторонами и приходит к выводу, что в отсутствие трудового договора, оформленного в письменном виде, Цыремпилов Э.М. в январе 2024 г. в период действия контракта, заключенного с университетом по уборке помещений и прилегающей территории, был допущен с ведома ИП Гаршиной и по ее поручению к работе в должности дворника по уборке помещений университета, Цыремпилов Э.М. лично в определенное время выполнял трудовые обязанности дворника, он подчинялся трудовому распорядку и графику работ.
Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст.61 ТК РФ, он обязан был, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.
Поскольку законом надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, то суд приходит к выводу о том, что работодатель по данному спору не представил доказательство соглашения сторон о заработной плате на иную сумму, чем указанную работником в размере 7 548,82 руб. в месяц.
В отсутствие трудового договора, устанавливающего размер заработной платы, а также в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка учета рабочего времени, суд принимает доводы истца о периоде его работы в должности дворника с 01.01.2024 по 31.01.2024, размере заработной платы 7 548,82 руб.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, проверив расчет заработной платы, признает расчет истца на сумму 7 548,82 руб. верным.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика с целью восстановления нарушенного права работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу приведенных норм, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Благовещенска в интересах Цыремпилова Э. М. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Цыремпиловым Э. М. и ИП Гаршиной Е. А. в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в должности дворника.
Взыскать с ИП Гаршиной Е. А. (ОГРНИП №) в пользу Цыремпилова Э. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 7 548,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ИП Гаршиной Е. А. (ОГРНИП №) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.
Судья C.Б. Лубсанова