ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А Финансы" к Ташметовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58301,28 руб., госпошлину в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ташметовой Л.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29891 руб. сроком на 31 день, под 292 % годовых. ООО «МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58301,28 рублей, из которых: 29891 руб.- задолженность по основному долгу, 23177,93 руб. – проценты по кредиту, 1093,44 –штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "М.Б.А. Финансы". Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования для дальнейшего урегулирования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А.Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).
Опрределение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» по доверенности Ребров А.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ташметова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ташметовой Л.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29891 руб. сроком на 31 день, под 292 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 58301,28 рублей, из которых: 29891 руб.- задолженность по основному долгу, 23177,93 руб. – проценты по кредиту, 1093,44 –штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "М.Б.А. Финансы ".
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы», которое переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Согласно условиям договора потребительского займа № кредитор вправе уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.
При наличии заключенного между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "М.Б.А. Финансы» с Ташметовой Л.Р. задолженности по договору потребительского займа №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Ташметовой Л.Р.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не опровергнут.
Исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору потребительского займа в полном объеме.
В данном случае, истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, переход прав требований, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4000 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Ташметовой Л. Р. (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО М.Б.А. Финансы" (ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № в размере 58301,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №