РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Баженове Д.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуева В.Д. к Павлову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Батуев В.Д. сослался на то, что 28 августа 2025 г. в 09 часов 50 минут ответчик Павлов Д.В., находясь вблизи <адрес>, нанес ему побои, а именно четыре удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 02 февраля 2026 г. Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате произошедшего истцу, являющемуся инвалидом III группы, страдающему рядом заболеваний, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он в период с 22 сентября 2025 г. по 02 октября 2025 г находился на лечении в ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница», был вынужден приобретать лекарственные препараты, оплачивать приемы врача. Поэтому с учетом пожилого возраста Батуева В.Д., состояния его здоровья, семейного и материального положения, требований разумности и справедливости просит взыскать с Павлова Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., материальный ущерб в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 467,1 руб., расходов на оплату приемов врача в размере 2 200 руб.
Определением суда от 22 июня 2026 г. производство по делу в части требований Батуева В.Д. о взыскании с Павлова Д.В. материального ущерба прекращено.
В судебном заседании истец Батуев В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер компенсации морального вреда является соразмерным полученным им в результате неправомерных действий ответчика повреждений. Указал, что в результате побоев, нанесенных ему ответчиком Павловым Д.В., он испытывал нравственные страдания, у него ухудшилось общее состояние здоровья на фоне нервных переживаний, обострились хронические заболевания, начались головные боли.
Представитель ответчика Павлова Д.В. по доверенности Борисов Ч.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку, как следует из материалов дела, Батуев В.Д. непродолжительное время находился на лечении, полученные в результате действий ответчика повреждения не повлекли за собой какие-то тяжкие последствия. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, головные боли, на которые Батуев В.Д. ссылается в качестве обоснования причинения физических и нравственных страданий, являются следствием наличия у него заболеваний. Также просил учесть поведение истца Батуева В.Д., явившееся поводом возникновения конфликтной ситуации.
Ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыреновой А.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 02 февраля 2026 г. Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением мирового судьи, имеющим в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что 20 августа 2025 г. в 09 часов 50 минут Павлов Д.В., находясь вблизи <адрес>, нанес Батуеву В.Д. побои, а именно четыре удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, при этом, данные действия не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.
Из объяснений Батуева В.Д. от 16 сентября 2025 г. следует, что 20 августа 2025 г. он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес>, когда водитель автомобиля «<данные изъяты>», пытаясь совершить маневр обгона, перегородил ему движение. Затем, выйдя из указанного транспортного средства, он начал наносить ему удары кулаком по лицу через открытое окно его автомобиля, от данных ударов он потерял сознание.
Павлов Д.В. в объяснениях, данных 28 января 2026 г., 29 января 2026 г. указал, что двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № пытался совершить маневр обгона, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил ему дорогу, создал аварийную ситуацию. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем он нанес ему один удар ладонью в область лица.
Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от 21 августа 2025 г. у Батуева В.Д. при осмотре 21 августа 2025 г. обнаружены следующие повреждения: ссадины на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1 суток на момент осмотра.
Поскольку истцом Батуевым В.Д. представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт получения им телесных повреждений 20 августа 2025 г. в результате действий ответчика Павлова Д.В., в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в соответствии с положением ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, согласно которому факты и обстоятельства причинения вреда противоправными действиями ответчика в виде нанесения побоев нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Павлова Д.В. обязанности компенсировать истцу Батуеву В.Д. моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельства конфликта, поведения сторон во время конфликта, а также их поведение, предшествующее нанесению побоев, индивидуальные особенности личности истца, его возраст, наличие инвалидности III группы, характер полученных повреждений, требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворяет частично и присуждает к взысканию с ответчика Павлова Д.В. в пользу Батуева В.Д. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Батуев В.Д. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с удовлетворением неимущественных требований, подлежит взысканию с Павлова Д.В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Батуева В.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Д.В. (СНИЛС №) в пользу Батуева В.Д. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В остальной части исковые требования Батуева В.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Павлова Д.В. (СНИЛС № в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-1995/2026.