РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием ответчиков Назаровой Е.А., Назаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1943/2026 по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Назаровой Е.А., Назаровой К.В., Назаровой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2000 г., цвет: серый, номер кузова: №, год изготовления – 2000 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом исполнителем, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности Мункуева А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «Экспобанк», взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Мункуевым заключен договор кредитования, в соответствии с которым Мункуеву предоставлены денежные средства в размере 468 591 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором для приобретения автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между Банком и заемщиком является автомобиль. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на его адрес Истец направил Письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу Заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 768 703,99 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за № № (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №), по которой была взыскана сумма 499239 руб. 42 коп. Истцу стало известно, что Заемщик Мункуев А.С. в нарушение условий Кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, без согласия Банка продал заложенное транспортное средство О.. АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мухоршибирский районный суд (Республика Бурятия), в ходе судебного разбирательства стало известно, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к О. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено. На текущий момент, согласно сведениям полученным Истцом из открытых источников - Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate- cases/), по факту смерти О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Д. открыто наследственное дело №.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Назарова Е.А. требования не признала, пояснила, что автомобиль действительно находится у них, однако ее муж Олейников погиб на СВО, полагает, что является добросовестным приобретателем указанного ТС.
Ответчик Назарова К.В. поддержала доводы ответчика Назаровой Е.А.
Представитель ответчиков Цыдыпова Л.Ю., третье лицо Мункуев А.С., представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Мункуевым А.С. подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 468 591 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п.10 кредитного договора Мункуев А.С. обязан передать в залог банку приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: серый, номер кузова: №
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариальной палаты Ш. была выдана исполнительская надпись о взыскании задолженности с Мункуева А.С. на сумму 499 239,42 руб. руб.
На настоящий момент вышеуказанная задолженность перед банком не погашена.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 10 ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Авто Драйв Ретро» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Предметом залога является автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серый, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 337410 руб. Договор залога обеспечивает основное обязательство: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Авто Драйв Ретро» договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше.
Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. за № в базе данных ФИС ГИБДД –М транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: серый, номер кузова: № было зарегистрировано за гр. О., ДД.ММ.ГГГГ.р., регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью собственника. Имеются ограничения на данное транспортное средство.
Согласно сообщению нотариуса Мухоршибирского нотариального округа Д. от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками О. являются супруга Назарова Е.А., дочери Назарова К.В., Назарова Е.В., мать наследодателя О. В состав наследственного имущества входит в том числе автомобиль <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ.в., рыночная стоимость согласно акта экспертного исследования выданной ООО «Независимая экспертиза» - 180 000 руб.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как было указано ранее, наследниками умершего О. являются Назарова Е.А., Назарова Е.В., Назарова К.В., Оленникова И.Г.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше.
Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п.7.6.6 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств.
Пунктом 7.7.7 по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Доводы ответчиков о признании их добросовестными приобретателями данного транспортного средства судом отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчики Назаровы являются членами семьи участника СВО, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в этой связи не имеется.
Соответственно исковые требования, предъявленные к МТУ Росимущества по Республике Бурятия и Забайкальскому краю, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН №) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: серый, номер кузова: №, принадлежащий Назаровой Е.А. (паспорт №), Назаровой К.В. (паспорт №), Назаровой Е.В. (свидетельство рождении №).
Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.
В остальной части требования, в том числе предъявленные к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Баженова