ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Читинского отделения №, к Норполову Э. С., Норполовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Читинского отделения №, обращаясь в суд с иском к Норполову Э.С., Норполовой Н.А., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5613016,98 руб., в том числе: 4413598,01- основной долг, 1119740,95 руб.-проценты за кредит, 79678,02 руб. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63291,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Норполов Э.С. на основании заявления о присоединении № присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому выдано 5000000 руб. для целей – для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 25,9% на срок 51 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед банком последним было обеспечено предоставление поручительства Норполовой Н.А. по договору поручительства №П01. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5613016,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В судебном заседании представитель истца Писаренко М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Норполов Э.С., Норполова Н.А. извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Антонов М.И. на основании заявления о присоединении № присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому выдано 5000000 руб. для целей –для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 25,9% на срок 51 месяцев. Банком выполнены обязательства по договору, заемщику предоставлены кредитные денежные средства.
Согласно выписке из ЕГРИП Норполов Э.С. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком с Норполовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.
Согласно договору поручительства, индивидуальным условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В свою очередь, заемщик Норполов Э.С. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5613016,98 руб., в том числе: 4413598,01- основной долг, 1119740,95 руб.-проценты за кредит, 79678,02 руб. –неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах у ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63291,12 руб.
Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Читинского отделения №, к Норполову Э. С., Норполовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Норполова Э. С. <данные изъяты> Норполовой Н. А. (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5613016,98 руб., в том числе: 4413598,01- основной долг, 1119740,95 руб.-проценты за кредит, 79678,02 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63291,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.